Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2023 г. N Ф01-601/23 по делу N А31-5329/2022

Нижний Новгород

30 марта 2023 г.

Дело N А31-5329/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу N А31-5329/2022

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.04.2022 N 71-29-2021

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 28.04.2022 N 71-29-2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекция при рассмотрении обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 31 по улице Стопани города Костромы (далее - МКД N 31), выявила факт превышения Предприятием допустимых сроков отсутствия горячего водоснабжения в указанном доме в связи с аварийным отключением подачи холодной воды в котельную, расположенную по адресу: город Кострома, улица Машиностроителей, дом 5, строение 1, а также в связи с работами, проводимыми на водопроводной станции "Южная".

Усмотрев в действиях Предприятия наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 и вынесла постановление от 28.04.2022 N 71-29-2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприятие не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Арбитражный суд Костромской области признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В пункте 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт 149 Правил N 354).

В пункте 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, к числу субъектов вменяемого административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов в жилые дома.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в вину Предприятию Инспекцией вменено отсутствие в МКД N 31 горячего водоснабжения с превышением допустимых сроков. Причиной данного нарушения, как следует из оспариваемого постановления Инспекции, явилось проведение Предприятием как гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Костромы ремонтных работ в котельной, в которой происходит приготовление горячей воды для жителей данного многоквартирного дома путем нагрева холодной воды теплоносителем в теплообменниках. В указанном постановлении Инспекцией зафиксировано, что отключение горячего водоснабжения произведено: с 20 часов 00 минут 13.10.2021 до 02 часов 30 минут 14.10.2021 в связи с работами, проводимыми Предприятием на водопроводной станции "Южная", с 10 часов 10 минут 16.10.2021 по 17 часов 45 минут 16.10.2021, с 10 часов 50 минут 17.10.2021 до 13 часов 00 минут 17.10.2021, с 10 часов 00 минут 20.10.2021 до 13 часов 40 минут 20.10.2021 - в связи с аварийным отключением.

Из представленных в материалы дела документов: письма управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 30.11.2021, информации представленной МКУ города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" от 25.11.2021, телефонограмм от 12.10.2021, от 14.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 20.10.2021 невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе его вины. Инспекцией в необходимой мере не исследованы вопросы о том, какие работы проводились в котельной, причины аварийных отключений, имелась ли возможность своевременного устранения возникших неисправностей, а также взаимосвязь данных обстоятельств с установленными временными периодами отсутствия горячего водоснабжения в МКД N 31.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не установлены и не доказаны надлежащим образом событие и состав вменяемого Предприятию административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и полные доказательства нарушения Предприятием нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и наличия его вины в данном нарушении.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменили его.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А31-5329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева