Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2023 г. N Ф01-661/23 по делу N А43-21453/2022

Нижний Новгород

29 марта 2023 г.

Дело N А43-21453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Михалицына Вадима Юрьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу N А43-21453/2022

по заявлению Михалицына Вадима Юрьевича

о признании незаконным определения Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Коммунтехсервис"

Лазарев Дмитрий Вячеславович,

и установил:

Михалицын Вадим Юрьевич, акционер открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022 N 70065222 и об обязании Управления возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления акционера и представителя учредителей Общества (в деле о банкротстве N А43-53603/2019) в отношении арбитражного управляющего Общества Лазарева Дмитрия Вячеславовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества Лазарев Дмитрий Вячеславович (далее - Управляющий).

Решением суда от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Михалицын В.Ю. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), просит отменить судебные акты. Управляющий провел финансовый анализ деятельности должника без привлечения аудитора, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.13 КоАП РФ; основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

Управление и Управляющий отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу N А43-53603/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Михалицын В.Ю. обратился в Управление с заявлением от 31.05.2022 о привлечении Управляющего Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Определением от 27.06.2022 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Михалицын В.Ю. оспорил определение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из отсутствия оснований для возбуждения в отношении Управляющего дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании пункта 3 статьи 29 Закона N 127-ФЗ, статей 28.1, 28.3 КоАП РФ Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях по статьи 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющим, и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона N 127-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В пункте 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника проводится анализ финансового состояния должника.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора (пункт 2 статьи 70 Закона N 127-ФЗ).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами N 367.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний - участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. В ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении Михалицын В.Ю.указал, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества Управляющий не провел финансовый анализ деятельности должника с привлечением аудитора.

Оценив материалы дела, суды установили, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу N А43-53603/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении Общества (с учетом составленного Управляющим анализа финансового состояния должника). Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; полномочия руководителя Общества прекращены; конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В рамках указанного дела суды установили, что Управляющий выполнил анализ финансового экономического состояния должника в соответствии с Законом N 127-ФЗ и Правилами N 367. Согласно проведенному анализу восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовый анализ принят собранием кредиторов, единогласно проголосовавших за открытие в отношении имущества должника конкурсного производства. В собрании кредиторов должника принимал участие Михалицын В.Ю.

Таким образом, факт соответствия проведенного Управляющим анализа финансового состояния должника требованиям Закона N 127-ФЗ и Правил N 367 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу N А43-53603/2019.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии Управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, как следствие, о законности оспариваемого отказа Управления в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных ими выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А43-21453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Михалицына Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева