Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф01-8140/22 по делу N А43-34265/2021

Нижний Новгород

04 апреля 2023 г.

Дело N А43-34265/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца - Погодина А.А., доверенность от 12.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Объектстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу N А43-34265/2021,

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 1025203032579; ИНН: 5253001036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Объектстрой"

(ОГРН: 1127746502597; ИНН: 7725760555)

о взыскании договорной неустойки

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Объектстрой" (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 4 858 920 рублей по договору аренды земельного участка от 10.12.2015 N 17575/07 за нарушение сроков строительства.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по состоянию на 17.01.2019 (по окончанию срока действия договора) земельный участок, предоставленный под строительство многоквартирного дома, не освоен.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, удовлетворил исковые требования частично. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом снижения суммы договорной неустойки взыскал с Общества 404 910 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда о необходимости привлечения Общества к ответственности за нарушение договорного обязательства являются ошибочными, поскольку суд не дал какой-либо оценки доводам застройщика о невозможности исполнения обязательства в предусмотренный соглашением срок по независящим от него причинам.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01.03.2023.

Определением окружного суда от 01.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось на 11 часов 30 минут 28.03.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 10.12.2015 на основании заявки и протокола о результатах аукциона от 30.12.2013 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 10.12.2015 N 17575/07, по которому в пользование последнему передан муниципальный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070045:1021 площадью 17 701 квадратный метр, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Маршала Баграмяна, участок N 6 (с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору аренды), для осуществления многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 3.4.15 договора арендатор обязался в срок до 17.01.2019 осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 7.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в пунктах 3.4.13 - 3.4.15 арендатором уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от цены права на заключение договора аренды земельного участка, установленной по результатам аукциона.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2015.

До момента окончания срока действия договора (17.01.2019) строительство жилого дома не завершено.

Земельный участок возвращен Администрации по акту приема-передачи 12.03.2019.

Посчитав, что арендатор допустил нарушение сроков строительства, установленных договором, Администрация начислила своему контрагенту неустойку за период с 17.01.2019 по 11.03.2019 в размере 4 858 920 рублей и претензию от 09.08.2021 предложило Обществу уплатить ее в добровольном порядке.

Претензия истца оставлена арендатором без удовлетворения, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими понятие неустойки, а так же условия ее взыскания с лица, нарушившего обязательство.

Так, в пункте 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что кредитор, не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыты основания ответственности за нарушение обязательства, к которым относится и вина.

В пункте 1 названной статьи кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом в пункте 3 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорное обязательство вытекает из осуществления Обществом предпринимательской деятельности, а потому вина данного лица презюмируется, однако, Общество не лишено права доказывать, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств независящих от него.

На протяжении всего рассмотрения дела Общество озвучивало последовательную непротиворечивую позицию о том, что несвоевременное исполнение обязательств произошло из-за объективных причин: длительное утверждение Администрацией проекта планировки и межевания территории, на которой планировалось строительство жилых домов, проведение землеустроительных работ в отношении земельных участков, предназначенных для застройки, выявление объектов недвижимости в зоне застройки, принадлежащих муниципалитету, и длительное решение вопроса об их судьбе, в результате чего фактическая возможность начала строительства появилась у Общества лишь в июне 2018 года, то есть менее чем за один год до окончания срока аренды. Нормативный срок строительства, по мнению Общества, исходя из площади объекта составляет 42 месяца (более трех лет), в связи с чем арендатор настаивал на отсутствии у него возможности исполнить обязательство в предусмотренный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций уклонились от оценки данных возражений Общества, констатировав лишь, что судебными актами по делу N А43-19321/2019 вина Администрации в нарушении сроков строительства не установлена.

Поскольку возражения ответчика о невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок были направлены не на установление вины Администрации, а на определение отсутствия вины в нарушении обязательства у должника, то принятые судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в условиях кассации и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А43-34265/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов