Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф01-1102/23 по делу N А28-10851/2020

Нижний Новгород

04 апреля 2023 г.

Дело N А28-10851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Слепченко Александры Станиславовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по делу N А28-10851/2020

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Сибтимбер экспорт"

(ИНН: 4345420290, ОГРН: 1154350001200)

Клюева Александра Геннадьевича

об обязании Слепченко Александры Станиславовны передать документацию,

иные участники обособленного спора -

Коршунович Роман Петрович и

общество с ограниченной ответственностью "Бухучет и Право",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтимбер экспорт" (далее - должник, ООО "Сибтимбер экспорт") в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Слепченко Александры Станиславовны передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 06.09.2022 суд удовлетворил заявленные требования частично, обязал Слепченко А.С. передать конкурсному управляющему ООО "Сибтимбер экспорт" Клюеву Александру Геннадьевичу следующие документы:

- базу программы 1С;

- данные об учетной политике ООО "Сибтимбер экспорт";

- счета, выставленные ООО "Регион-Лес" (ИНН 4345439413);

- счета, выставленные ООО "Строим Дом" (ИНН 4025451637);

- счет от 07.06.2017 N 20, выставленный ООО "Спорт строй торг" (ИНН 73280854400);

- счет от 05.05.2017 N 8, выставленный индивидуальным предпринимателем Арслановым Рустемом Ринатовичем (ИНН 165001643710);

- договоры беспроцентного займа от 15.03.2016, 19.04.2016;

- договор поставки от 01.01.2016 N 1/16.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2022 прекратил производство по требованию конкурсного управляющего об обязании Слепченко А.С. передать счета, выставленные ООО "Строим дом" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части определение от 06.09.2022 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Слепченко А.С. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.09.2022 и постановление от 23.12.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды дали неправильную оценку актуальности истребуемых конкурсным управляющим документов, их необходимости для целей конкурсного производства, наличие документации у Слепченко А.С. В частности, в деле о банкротстве ООО "Сибтимбер экспорт" конкурсным управляющим Клюевым А.Г. инициированы обособленные споры о признании недействительными сделок и взыскании необоснованных платежей с ООО "Регион-Лес" и ООО "Сибтимбер". Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных обособленных споров, позволяет утверждать о том, что конкурсный управляющий, имея доступ к сведениям о банковских переводах должника, обладал в полном объеме информацией, которая содержится в истребуемых счетах: о контрагенте, его реквизитах, дате платежа и его назначении. Что касается требования об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему Базу 1С и данные об учетной политике ООО "Сибтимбер экспорт", то они также не конкретизированы. Действующим законодательством не установлено содержание понятия "База 1С", отсутствует обязанность по ведению такой базы. В судебных актах не указано, какие именно документы подлежат передаче конкурсному управляющему в рамках учетной политики общества.

Конкурсный управляющий ООО "Сибтимбер экспорт" Клюев А.Г. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А28-10851/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибтимбер экспорт" создано 17.07.2015. 14.08.2020 единственным участником должника принято решение о ликвидации общества. Функции единоличного исполнительного органа, а впоследствии ликвидатора общества исполняла Слепченко А.С.

Арбитражный суд Кировской области определением от 10.09.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Сибтимбер экспорт" на основании заявления кредитора - ООО "Лесной мир".

Решением от 24.12.2020 ООО Сибтимбер экспорт" признано несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коршунович Роман Петрович.

Определением от 15.07.2021 Коршунович Р.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Клюев А.Г.

Коршунович Р.П. и Клюев А.Г. направляли в адрес бывшего руководителя ООО "Сибтимбер экспорт" Слепченко А.С. запрос о предоставлении документации общества.

Сославшись на то, что Слепченко А.С. не в полном объеме передала документацию должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о ее истребовании.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При обращении в суд с заявлением об обязании передать документы арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении соответствующей обязанности руководителем. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов арбитражного управляющего лежит на бывшем руководителе должника. Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Как установлено судами двух инстанций, ведение бухгалтерского учета ООО "Сибтимбер экспорт" велось сторонней организацией - ООО "Бухучет и Право" на основании договора от 01.09.2015 N 40. Ведение бухгалтерского учета общества осуществлялось с использованием программного обеспечения 1С.

Договор на бухгалтерское обслуживание от 01.09.2015 N 40 расторгнут сторонами по соглашению от 30.06.2020, согласно которому ООО "Бухучет и Право" возвратило ООО "Сибтимбер экспорт" всю имеющуюся у него первичную документацию, включая бухгалтерскую и налоговую отчетность, хозяйственные договоры. Соглашение одновременно является актом приема-передачи. Часть документов передана Слепченко А.С. по актам от 16.10.2020 и 22.10.2020, в том числе данные об учетной политике общества. Доказательства утраты запрашиваемой у Слепченко А.С. документации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении Слепченко А.С. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обстоятельства передачи бывшим руководителем документации должника конкурсному управляющему относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Позиция заявителя сводится к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А28-10851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Слепченко Александры Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова