Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф01-1054/23 по делу N А43-12737/2021

Нижний Новгород

04 апреля 2023 г.

А43-12737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от акционерного общества "Нижегородоптхозторг": Козлова В.А. (по доверенности от 07.02.2023),

от публичного акционерного общества "ТНС энерго НН": Каширского С.С. (по доверенности от 07.12.2022 N 722),

от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода": Петрова А.В. (по доверенности от 12.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Нижегородоптхозторг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу N А43-12737/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ОГРН: 1055238038316; ИНН: 5260148520)

к акционерному обществу "Нижегородоптхозторг"

(ОГРН: 1025202399386; ИНН: 5253000410),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго",

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье",

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода",

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансконтейнер",

общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис НН",

акционерное общество "Торгово-производственное предприятие Канавинское",

индивидуальный предприниматель Малаев Вячеслав Игоревич,

акционерное общество "Нижегородагроснаб",

акционерное общество "Оборонэнерго",

о взыскании задолженности, пеней

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нижегородоптхозторг" (далее - АО "Нижегородоптхозторг") о взыскании 7 081 363,67 рубля задолженности по оплате потребленной электрической энергии, в целях компенсации потерь, за период с июля по декабрь 2020 года, 2 606 051,33 рубля пеней, начисленных с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере, установленном пунктом 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Решением от 29.09.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Нижегородоптхозторг" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 7 081 363,67 рубля долга, 2 057 408,95 рубля пени, начисленных за период по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, в размере, установленном пункта 2 (абзац 8) статьи 37 Закона N 35-ФЗ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также 56 104,77 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Нижегородоптхозторг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы считает, что приборы учета N 06061212301 и N 0611121707 являются нерасчетными ввиду отсутствия надлежащих доказательств их установки и ввода в эксплуатацию, в связи с этим их показания не могут быть использованы при расчете размера обязательств ответчика. Судами не выяснены вопросы приобретения, установки ООО "ЗЕФС-Энерго" спорных приборов учета, не затребованы документы о поверке этих приборов учета, не установлено, кто должен осуществлять коммерческий учет начиная с 01.07.2020. Спорные приборы не указаны в договоре энергоснабжения в качестве расчетных приборов учета. Суды при вынесении оспариваемых судебных актов не учли, что поставка электроэнергии истцом осуществлялась конечным потребителям через сети иных владельцев электрооборудования, однако коммерческий учет в отношении транзитного перетока через РП-2 и через ТП иных владельцев до передачи электрической энергии конечным потребителям не осуществлялся, приборы учета в сетях иных владельцев электрооборудования не установлены, доказательства проведения и достоверности результатов поверок приборов учета конечных потребителей истцом не представлены. Судом первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон отклонены ходатайства ответчика об истребовании документов, подтверждающих или опровергающих изложенные обстоятельства, и о назначении судебной экспертизы. В связи с отсутствием необходимых документов ответчик не имел возможности представить контррасчет размера задолженности по оплате электрической энергии, потребленной АО "Нижегородоптхозторг", в целях компенсации потерь, возникших в период с июля по декабрь 2020 года.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" поддержал позицию заявителя.

Общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" и "Энергосервис", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", общества с ограниченной ответственностью "Автотрансконтейнер" и "Мебель-Сервис НН", акционерное общество "Торгово-производственное предприятие Канавинское", индивидуальный предприниматель Малаев Вячеслав Игоревич, акционерное общество "Нижегородагроснаб", акционерное общество "Оборонэнерго" отзывы на кассационную жалобу и представителей в судебное заседание в суд округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области на основании решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 N 11/1 и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

АО "Нижегородоптхоз" является собственником РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от ф.614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП "Чермет" в сторону РП-2.

В период с июля по декабрь 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через указанные кабельные линии и РП, в результате чего возникали потери электроэнергии, которые истец отнес на ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства.

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 7 081 363,67 рубля, что составляет 139 120 кВт.ч. за июль 2020 года, 164 354 кВт.ч. за август 2020 года, 144 554 кВт.ч. за сентябрь 2020 года, 129 566 кВт.ч. за октябрь 2020 года, 274 759 кВт.ч за ноябрь 2020 года, 247 281 кВт.ч за декабрь 2020 года, неоплата которой явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с июля по декабрь 2020 года АО "Нижегородоптхоз" являлось владельцем РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от фидера 614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП "Чермет" в сторону РП-2.

В соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 06.05.2010 N 1335, подписанным между АО "Нижегородоптхоз" и сетевой организацией ООО "ЗЕФСЭнерго", граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определена в местах соединения кабельных наконечников кабельных линий АО "Нижегородоптхоз" с масляными выключателями (шинами) РУ-6 кВт ГПП 110/6 ф.ф.614, 630 "Чермет" ООО "ЗЕФС-Энерго".

Из актов проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 13.07.2015, 13.07.2016, 10.01.2018, актов проверки средств учета от 11.06.2019, 26.06.2019 следует, что на границе балансовой принадлежности сторон в РУ-6 кВт ГПП 110/6 "Чермет" ф.ф.614, 630 установлены приборы учета N 06061212301, N 0611121707.

Показания приборов учета N 06061212301, N 0611121707 учтены истцом при определении объемов поступления электроэнергии в сеть ответчика, указанных в актах контрольного съема показаний приборов учета, подписанных ООО "ЗЕФС-Энерго".

Акты проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 13.07.2015, 13.07.2016 содержат информацию о том, что приборы учета N 06061212301 и N 0611121707 исправны, подключены в соответствии со схемой, соответствуют установленному классу точности. В актах указаны сведения о дате, времени и адресе проведения процедуры проверки и допуска, о номерах пломб, типе приборов учета, измерительных трансформаторов, метрологические характеристики приборов учета и измерительных трансформаторов, описание мест установки приборов учета и иная необходимая информация, предусмотренная пунктом 154 Основных положений N 442.

В заключении к актам указано, что приборы приняты в качестве расчетных приборов учета.

АО "Нижегородоптхоз" принимало участие в установке, проверке и допуске в эксплуатацию спорных приборов учета, акты от 13.07.2015, 13.07.2016 подписало без замечаний, которые подтверждают надлежащую установку и допуск в эксплуатацию приборов учета N 06061212301, N 0611121707.

При этом довод ответчика о том, что акты проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 13.07.2015, 13.07.2016 подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку полномочия работника ответчика, подписавшего указанные акты, на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 (абзац второй) статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды двух инстанции, пришли в обоснованному к выводу о том, что сетевой организацией соблюдена установленная законодательством процедура допуска приборов учета в эксплуатацию, в связи с чем приборы учета N 06061212301 и N 0611121707 считаются допущенными в эксплуатацию, являются расчетными и, следовательно, их показания подлежат использованию при определении объемов электроэнергии, потребленной ответчиком.

Ссылки ответчика на нерасчетность спорных приборов учета, обусловленную недоказанностью соблюдения установленной процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, недоказанностью поверки, отсутствием паспортов приборов учета, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в материалах дела паспортов приборов учета N 0606121301 и N 0611121707 не может служить основанием для признания их нерасчетными.

Ответчик не лишен возможности запросить паспорта приборов учета у ООО "Зефс-Энерго", завода-изготовителя.

Объемы "выхода" из сети ответчика правомерно определены судами первой и апелляционной инстанций по показаниям приборов учета потребителей, скорректированных на величину потерь в сетях до ГБП.

Доводы ответчика о необходимости определения потерь, возникших в его сетях, путем пропорционального распределения общего объема потерь между всеми ТП и ЛЭП, присоединенными к РП-2 ответчика, исходя из величины номинального тока трансформаторов, противоречат нормам действующего законодательства, а именно пункту 50 Правил N 861, пунктам 129, 140, 148 Основных положений N 442.

По смыслу пункта 50 Правил N 861 для целей расчета фактических потерь в сетях объемы "выхода" электроэнергии из сети подлежат определению в соответствии с объемами электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, и потребленной энергопринимающими устройствами.

В соответствии с пунктом 140 (абзац 2) Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 148 Основных положений N 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если по состоянию на 01.07.2020 в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.

В этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета.

В спорной ситуации объемы энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к РП-2 (в т.ч. опосредованно), определены истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах указанных потребителей, и согласованных в договорах энергоснабжения в качестве расчетных. Акты съема показаний приборов учета представлены в материалы дела.

Объемы, учтенные приборами учета, скорректированы на потери в ЛЭП и трансформаторах, возникающие на участке сети до границы балансовой принадлежности.

Методика расчета указанных потерь электрической энергии согласована в приложениях N 2, N 9 договоров энергоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неисправности приборов учета потребителей, искажения переданных потребителями показаний приборов учета, иных доказательств, свидетельствующих о некорректности расчетов истца в части объемов электрической энергии, отпущенной потребителям. В таком случае исправность приборов учета и правильность переданных показаний приборов учета презюмируется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в размере 7 081 363,67 рубля долга, 2 606 051,33 рубля пеней, начисленных с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере, установленном пунктом 2 (абзац 8) статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о назначении экспертизы, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, вопросы, поставленные ответчиком для разрешения экспертом, носят правовой характер, а не требующими специальных знаний.

С учетом установленных судами обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период, и правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу А43-12737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Нижегородоптхозторг без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих