Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф01-708/23 по делу N А29-9232/2021

Нижний Новгород

05 апреля 2023 г.

А29-9232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад": Егерь Н.К. (по доверенности от 20.02.2023 N 8-23/2),

от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Гросса О.М. (по доверенности от 15.12.2022 N Р054/39/22),

от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад": Вологжаниной А.Г. (по доверенности от 15.12.2022 N Р054/40/2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022

по делу N А29-9232/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

об обязании произвести перерасчет

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - Компания) об обязании исключить объем в размере 5 177 651 киловатт час из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 N 28/08-1, путем направления корректировочных документов к акту от 31.05.2021 N 368, уменьшающих объем услуг по пункту 2.2 названного акта на 5 177 651 киловатт час, не позднее последнего числа месяца вступления в силу решения суда, а также об обязании отнести объем в размере 5 177 651 киловатт час согласно балансу электроэнергии за май 2021 года к объему потерь, приобретенному по договору от 16.01.2008 N 28/08-1, не позднее последнего числа месяца вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 принят отказ Общества от иска в части обязания Компании исключить объем в размере 3 324 996 киловатт час из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 N 28/08-1, и в части отнесения указанного объема к объему потерь, приобретенному по договору от 16.01.2008 N 28/08-1, в указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу N А29-9232/2021 отменено, производство - прекращено. В остальной части оспариваемое решение отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

С позиции заявителя выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Компания указывает, что судами установлен факт применения истцом в расчетах недостоверных (уменьшенных) данных о площадях мест общего пользования, входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов. Сетевой организацией проведен анализ многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета, объем услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды в эти дома был пересчитан и предъявлен к оплате истцу в периоде, в котором осуществлен перерасчет, как предусмотрено абзацем третьим пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Указание судами на непредставление ответчиком документов, подтверждающих действительную площадь спорных многоквартирных домов, является необоснованным, поскольку данные сведения не являются доказательствами в данном деле, имеющем иной предмет спора.

Действующее законодательство не предусматривает специальных норм, определяющих порядок перерасчета в случае предоставления гарантирующим поставщиком некорректных сведений, которые привели к занижению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, вместе с тем, это не умаляет право сетевой организации на получение платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии. При этом ошибочное применение сетевой организацией тарифа на услугу по передаче электрической энергии, действовавшего в мае 2021 года, услуг, оказанных в 2017 - 2018 годах, не освобождает истца от оплаты в отношении фактически оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

Также неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом ответчиком, поскольку последний вправе предъявить объемы фактически оказанных услуг в иных периодах не запрещено действующим законодательством и направлено исключительно на восстановление прав сетевой организации на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, такие действия не могут быть квалифицированы как действия, направленные в обход закона с противоправным умыслом. Оплата фактически оказанных услуг истцом не произведена, в силу чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Напротив, именно у истца, предоставившего недостоверные сведения об объеме оказанных ответчиком услуг, образуется неосновательное обогащение. Кроме того, в производстве суда первой инстанции находится дело N А29-8980/2021 по иску Компании к Обществу о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, предметом которого является, в том числе, спорный объем, в рамках которого истец не оспаривает ни объем оказанных услуг, ни их стоимость. Данный довод истец заявил лишь в суде апелляционной инстанции.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе постановление суда второй инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица возразили относительно доводов жалобы и просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность постановления от 22.11.2022 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 с протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрически сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложениях N 8 и 9 к договору исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций определяет объемы переданной по договору электроэнергии и объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель по окончании расчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (форма акта согласована в приложении N 8) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц, выставленную на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном в приложении N 8 и в соглашении на информационный обмен N 2007-02; акты о безучетном потреблении в порядке, определенном в приложении N 7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с добровольным ограничением нагрузки; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям территориальных сетевых организаций, подписанную между исполнителем и соответствующей территориальной сетевой организацией в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (мощности) в срок не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

За отчетный период (май 2021 года) для определения объема и стоимости оказанной услуги Компания направила в адрес Общества ведомости объемов электрической энергии (получены 11.06.2021) и акт от 31.05.2021 N 368 об оказании услуг по передаче электрической энергии (получен 17.06.2021) в объеме 148 031 911 киловатт час на сумму 281 725 537,07 рубля.

По результатам проверки указанных документов Обществом выявлено, что к услуге за май 2021 года сетевой организацией помимо текущего объема переданной/поставленной электрической энергии дополнительно отнесены объемы предшествующих периодов 5 177 651 киловатт час фактически оказанных в период с сентября 2017 по май 2018 года. В связи с этим, Общество направило Компании претензию от 22.06.2021 N 130-001/6191 с требованием исключить указанный объем из объема полезного отпуска и отнести его к объему потерь.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судами установлено, что при формировании объема обязательств сторон по договору за май 2021 года ответчик включил в объем полезного отпуска объемы предшествующих периодов в размере 1 852 655 киловатт час (с учётом части объемов, снятых в марте - мае 2022 года).

Указанные объемы сгруппированы ответчиком по производственному отделению "Воркутинские электрические сети" и сформированы по 229 многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.

Разногласия по существу заявленных требований сводятся к вопросу о правомерности включения объемов предшествующих периодов в объем оказанных услуг в отчетном периоде (май 2021 года).

С позиции ответчика, спорные объемы не могли быть предъявлены в предшествующих периодах, поскольку истец передал некорректные сведения о площадях мест общего пользования, необходимые для определения объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества 229 многоквартирных домов. Проверка корректности предоставленных сведений о площадях мест общего пользования 229 многоквартирных домов стала возможна только после вступления в законную силу решения суда по делу N А29-2777/2018.

Суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца третьего пункта 188 Основных положений N 442 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А29-2777/2018, согласился с позицией ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение первой инстанции, исходил из того, что перерасчет в расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета, допустим лишь в ситуации выявления нарушений в работе приборов учета по результатам проведенной проверки приборов учета (абзацы первый и третий пункта 188 Основных положений N 442).

В соответствии с частью 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями N 442, а также Правилами N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пунктам 190 - 192, 194 Основных положений N 442 баланс электрической энергии формируется сетевой организацией за расчетный период, то есть календарный месяц. В связи с этим, искусственное завышение объема оказанных в более поздний период услуг на объемы предшествующих периодов нарушает принцип формирования баланса электрической энергии за конкретный расчетный период.

На основании изложенного сетевая организация вправе произвести перерасчет исключительно в отношении того расчетного периода, в котором допущено некорректное определение объема или стоимости электрической энергии. Иной подход будет способствовать возникновению на стороне гарантирующего поставщика или сетевой организации неосновательного обогащения в связи с изменением тарифов, ставки налога на добавленную стоимость и иных обстоятельств, связанных с определением стоимости (цены) оказанных услуг по передаче электрической энергии и стоимости (цены) потерь электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации спорные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому их проверка физически не могла быть проведена ни истцом, ни ответчиком.

Суд округа соглашается с выводом суда второй инстанции о том, что при таких обстоятельствах положения абзаца третьего пункта 188 Основных положений N 442 неприменимы.

Включение в объем полезного отпуска за май 2021 годы объемов предшествующих периодов в размере 1 852 655 киловатт час произведено Компанией незаконно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что требование Компании о взыскании с Общества долга за услуги по передаче электроэнергии по договору за декабрь 2017 года было рассмотрено в рамках дела N А29-2777/2018 и истец не заявил в составе соответствующей группы разногласий об объемах электрической энергии, приходящихся на содержание общедомового имущества спорных многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что Компания действовала в обход закона, с противоправной целью, и правомерно усмотрел в ее действиях наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исключить стоимость электрической энергии в размере 1 852 655 киловатт час из цены услуги за май 2021 года, оказанной по договору, и отнести указанный объем к объему потерь, приобретенному по договору, и принял в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда второй инстанции о применении норм права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны состоять в исправлении судебных ошибок, связанных с неправильным применением норм материального и процессуального права, а не в пересмотре дел по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А29-9232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих