Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф01-650/23 по делу N А43-33555/2021

Нижний Новгород

05 апреля 2023 г.

Дело N А43-33555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Беляевой А.М. по доверенности от 07.12.2022 N 713,

Каширского С.С. по доверенности от 07.12.2022 N 722,

от общества с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест":

Легиновой Р.К. по доверенности от 01.06.2022 N 7,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РУМО"

Антонова Алексея Андреевича:

Жаркова А.А. и Казаковой Н.А. по доверенности от 13.11.2022 N 12,

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье":

Стрыгиной В.Р. по доверенности от 05.12.2022 N Д-НН/183

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" и

открытого акционерного общества "РУМО"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу N А43-33555/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к открытому акционерному обществу "РУМО"

(ОГРН: 1025202608012, ИНН: 5258000068),

обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест"

(ОГРН: 1157746478042, ИНН: 7731283678),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603),

администрация города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036),

акционерное общество "НК Банк"

(ОГРН: 1027739028536, ИНН: 7734205131),

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "РУМО" (далее - ОАО "РУМО") и обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" (далее - ООО "РУМО Инвест") о взыскании 4 501 168 рублей 56 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с января по апрель 2021 года, и о взыскании с ООО "РУМО Инвест" 2050 рублей 63 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 20.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети"), администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и акционерное общество "НК Банк" (далее - Банк).

Суд первой инстанции решением от 07.70.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с ОАО "РУМО" 4 501 168 рублей 56 копеек задолженности. В удовлетворении иска к ООО "РУМО Инвест" отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания и ОАО "РУМО" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что на момент приобретения ООО "РУМО Инвест" права собственности на здание главной понизительной подстанции "Двигатель" (далее - ГПП "Двигатель") спорная трансформаторная подстанция с входящим в ее состав электрооборудованием и иным вспомогательным имуществом уже находились в помещении площадью 309,5 квадратного метра. По мнению кассаторов, все электрическое оборудование вместе с зданием подстанции в силу статей 133, 133.1 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации является сложной вещью. В таком случае надлежащим ответчиком по делу является ООО "РУМО Инвест".

ОАО "РУМО" и Компания не согласны с выводом судов первой и апелляционной инстанций о пригодности к коммерческим расчетам приборов учета, установленных на спорном объекте. Кассаторы полагают, что ввод в эксплуатацию данных приборов был осуществлен с нарушением порядка, установленного в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); в материалах дела отсутствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию, которые в силу закона являются единственным доказательством, свидетельствующим о пригодности прибора учета к коммерческим расчетам. Кроме того, акт проверки приборов учета не содержит сведений о вводе спорных приборов учета в эксплуатацию, о заводских номерах трансформаторов тока, дате их государственной поверки и об обязательном опломбировании.

С точки зрения кассаторов, судебные инстанции неправомерно признали акты контрольного съема показаний приборов учета надлежащими доказательствами по делу, так как в случае отсутствия сведений о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию данные показания не являются достоверными, следовательно, не позволяют точно определить фактический объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика.

Компания утверждает, что ОАО "РУМО" в спорный период являлось потребителем электрической энергии, так как владело энергопринимающими устройствами и потребляло электроэнергию на собственные нужды. При отсутствии заключенного договора в силу пунктов 2 и 84 Основных положений N 442, со стороны ОАО "РУМО" допущено бездоговорное потребление электроэнергии.

Как указывает Компания, с учетом признания потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ОАО "РУМО" бездоговорным при расчете объема фактических потерь электрической энергии, возникших на его объектах, следует применять второй абзац пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "РУМО Инвест" и ПАО "Россети" в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Администрация и Банк, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

Компания и ОАО "РУМО" не заключали договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, возникших в спорный период.

Компания посчитала, что при передаче электрической энергии через ГПП "Двигатель" и прилегающие к ней трансформаторные подстанции и линии электропередачи в период с января по апрель 2021 года в них возникли потери электроэнергии на сумму 4 501 168 рублей 56 копеек.

Неоплата в полном объеме названной суммы послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителей Компании, ОАО "РУМО", ООО "РУМО Инвест" и ПАО "Россети", суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В пункте 130 Основных положений N 442 указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм в их системном истолковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по передаче данного ресурса.

Как указано в восьмом абзаце пункта 142 Основных положений N 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Из пункта 152 Основных положений N 442 следует, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. При этом под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом десятым настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно договору купли-продажи от 15.08.2019 ОАО "РУМО" продало ООО "РУМО Инвест" за 1 500 000 рублей здание главной понизительной подстанции площадью 309,5 квадратного метра, расположенное по адресу город Нижний Новгород, улица Адмирала Нахимова, дом 13. Здание передано покупателю по акту приема-передачи от 15.08.2019. Запись о переходе права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2021. Согласно заключению судебной экспертизы от 01.06.2022 N 085-22 энергооборудование, расположенное внутри названного здания, не обеспечивает работу силового трансформатора ТДНГ-20000/110 (1-2) N 897230, который является главной понизительной подстанцией (ГПП). Энергооборудование внутри данного здания является самостоятельной, не влияющей на работу ГПП, на территории которой установлен силовой трансформатор ТДНГ-20000/110 (Т-2) N 897230, трансформаторной подстанцией (далее - ТП) для распределения между потребителями полученной от ГПП электроэнергии. Демонтировать и вынести за пределы названного здания указанное энергооборудование возможно. С торца спорного здания установлены ворота. Техническое исполнение энергооборудования, расположенного в здании, выполнено контейнерами и блоками. Кабельные силовые линии, соединяющие между собой энергооборудование, размещены в открытых каналах, перекрытых металлическими листами, оснащенными скобками, обеспечивающими возможность выполнить их демонтаж.

Эксперт пришел к выводу о наличии возможности демонтажа и выноса за пределы спорного здания энергооборудования без причинения ему вреда, а также об отсутствии необходимости проведения работ по разборке (с последующей сборкой) демонтированного оборудования, привлечения дополнительных средств для закупки кабельных силовых линий, специализированной техники для устройства проема в стенах или крыше здания и работ по вскрытию полов с последующим вывозом строительного мусора.

Использование силового трансформатора ТДНГ-20000/110 (Т-2) N 897230 и/или понизительной подстанции в целом по прямому назначению после демонтажа и переноса в иное место энергооборудования из здания по улице Адмирала Нахимова возможно, так как указанный силовой трансформатор является автономной ГПП, на работу которой не оказывают влияние ТП, подключенные к ее вторичным обмоткам, и аналогичные ТП, расположенные в названном здании. К тому же демонтаж энергооборудования из нежилого здания не требует привлечения специализированной техники для устройства проема в стенах или крыше здания, вскрытия полов и вывоза строительного мусора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору от 15.08.2019 ООО "РУМО Инвест" приобрело только здание ГПП, общей площадью 309,5 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0050294:304). Силовой трансформатор ТДНГУ-20000/110 (Т-2) N 897230, а также иное энергооборудование в пользу ООО "РУМО-Инвест" не отчуждались. Спорное электрооборудование согласно договорам залога от 19.02.2013 N 1194-3 и от 16.09.2013 N 1245-3, заключенным ОАО "РУМО" (залогодатель) и Банком (залогодержатель), находятся в залоге у Банка, требования которого в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РУМО" (должник) определением от 28.03.2017 по делу N А43-3036/2016 включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Договоры залога от 19.02.2013 N 1194-3 и от 16.09.2013 N 1245-3 не признаны недействительными.

Как установили суды, согласно отчету об оценке спорного здания ГПП от 15.08.2019 N 109/07-19/1 его рыночная стоимость составляет 1 474 000 рублей, что соотносится с ценой договора купли-продажи от 15.08.2019 (1 500 000 рублей). При этом в разделе 9 отчета "Точное описание объектов оценки" указано, что оценка проводилась в отношении производственного и складского зданий (фундаменты, перекрытия, стены (кирпичные или крупнопанельные), лестничные марши и площади, дверные и оконные проемы). Описание электрооборудования и его оценка в отчете отсутствуют, следовательно, его стоимость в данную цену не входит.

Принадлежность ОАО "РУМО" объектов электросетевого хозяйства подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.11.2021 и приложенным к нему экспертным заключением об отсутствии оснований для продолжения действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Факт выбытия данных объектов из законного владения ОАО "РУМО" после утраты им статуса сетевой организации материалами дела не подтвержден.

Наличие технологического присоединения ОАО "РУМО" к электрическим сетям ПАО "Россети" подтверждается документами о технологическом присоединении и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства являлось ОАО "РУМО".

Расчет объема потерь электроэнергии производен Компанией исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных на границе сетей ПАО "Россети" и ОАО "РУМО".

Аргумент кассаторов о том, что приборы учета электроэнергии, на основании которых определен объем электроэнергии, вошедшей в сети ОАО "РУМО", не пригодны для коммерческих расчетов, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Суды установили, что в приложении 1 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в объекте электросетевого хозяйства от 17.12.2013 N 0842000, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "НСК" (Компания) и ОАО "РУМО", содержится перечь спорных точек поставки. Эти же точки поставки указаны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2017 N 1408-юр, заключенном ПАО "Россети" и ОАО "РУМО".

Таким образом, спорные приборы учета согласованы всеми участниками правоотношений по поставке электроэнергии и использовались Компанией, ОАО "РУМО" и ПАО "Россети" для коммерческих расчетов.

Суды отметили, что ОАО "РУМО" впервые заявило о том, что приборы учета являются нерасчетными, только после подачи Компанией иска. В то же время в соответствии с актами первичного учета электроэнергии ОАО "РУМО" с 2013 года производило расчеты на основании показаний спорных приборов учета, в том числе, потерь, возникших в собственных сетях, и услуг по передаче электрической энергии. Действия ОАО "РУМО" позволяли Компании и ПАО "Россети" исходить из того, что спорные приборы учета являются расчетными. С учетом изложенного суды правомерно указали, что ОАО "РУМО" действовало не в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами верно отмечено, что утрата актов допуска приборов учета в эксплуатацию сама по себе не является безусловным основанием для признания приборов учета нерасчетными. В соответствии с пунктом 36 Основных положений N 442 в качестве доказательств допуска приборов в эксплуатацию могут приниматься иные документы, в том числе акты проверки средств учета.

Суды установили, что ПАО "Россети" представило в материалы дела акты проверки систем учета электроэнергии от 05.02.2018, которые подтверждают пригодность приборов учета для коммерческих расчетов.

Доводы кассаторов об обратном не принимаются судом округа, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Аргумент Компании о том, что предъявленный ко взысканию объем потерь электроэнергии является бездоговорным потреблением электроэнергии со стороны ОАО "РУМО", был предметом рассмотрения судов. Суды первой и апелляционной инстанций, к исключительной компетенции которых относится оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, сочли, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что в спорный период ОАО "РУМО" осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии с использованием энергопринимающего оборудования, которое не было задействовано в передаче электрической энергии конечным потребителям Компании, присоединенным к сетям ОАО "РУМО".

Доводы заявителей кассационных жалоб рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам составляет 6000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А43-33555/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" и открытого акционерного общества "РУМО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова