|
06 апреля 2023 г.
|
Дело N А82-18349/2021
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжанин" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А82-18349/2021
по заявлению открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН: 7626002127, ОГРН: 1027601110690)
о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ИНН: 6950076658, ОГРН: 1086952003247),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыбинская городская прокуратура, прокуратура Ярославской области и Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,
и установил:
открытое акционерное общество "Волжанин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее - Управление) от 11.08.2021 N 23 недействительным в части возложения на Общество обязанностей оборудовать дезбарьер при въезде на территорию (выезде с территории) зоны убоя и переработки птицы и обеспечить кормление птиц полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, в случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии обеспечить проведение такой термообработки на месте (пункты 1 и 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбинская городская прокуратура, прокуратура Ярославской области и Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали подпункт 8 пункта 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц в птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 N 104 (далее - Правила N 104), которым предусмотрена возможность размещения убойного пункта в административно-хозяйственной зоне. Требование об установлении двух дезбарьеров в одной зоне является неправомерным.
Суды не приняли во внимание договор подряда от 03.06.2019 N 1-19кс и протокол осмотра Управления от 26.11.2021, в которых установлено, что Общество использует корма заводского производства. Гранулятор является одним из способов термообработки корма. Дополнительное оборудование к нему необходимо для дробления зерновых культур, а не для термообработки.
Кроме того, Общество представило в материалы дела результаты исследования комбикорма, которые свидетельствуют о прохождении поступающих компонентов кормосмеси лабораторного контроля. Управление не отбирало и не исследовало пробы комбикорма, поэтому факт непрохождения кормом термической обработки материалами дела не доказан.
Общество указывает, что в пункте 4.13 Правил N 104 установлено требование для термообработки компонентов корма, не прошедших таковую; повторная обработка корма данной нормой не предусмотрена.
По мнению Общества, постановление апелляционного суда подписано электронной подписью, сформированной некорректно, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество представило возражения на отзыв Управления; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим требованием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в период с 27.07.2021 по 06.08.2021 на основании решения от 22.07.2021 N 45-ВВ Управление провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).
В ходе проверки Управление установило, что на территории Общества при въезде (выезде) в зону убоя и переработки птицы отсутствует дезбарьер, кормосмеси для птиц, произведенные на предприятии, не подвергаются термической обработке при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц.
Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), пунктов 2.3 и 4.14 Правил N 104.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 29.07.2021, проведенного в присутствии представителей Общества, и акте проверки от 06.08.2021 N 56/08.
В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управление выдало Обществу обязательное для исполнения предписание от 11.08.2021 N 23, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого на Общество возложена обязанность оборудовать дезбарьер при въезде на территорию (выезде с территории) зоны убоя и переработки птицы; обеспечить кормление птиц полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, а в случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии обеспечить проведение такой термообработки на месте.
Не согласившись с выданным предписанием в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь Законом N 4979-1 и Правилами N 104, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены спорного предписания.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует Закон N 4979-1.
На основании статьи 18 указанного закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц установлены Правилами N 104.
В пункте 2.3 Правил N 104 установлено требование о размещении в зоне убоя и переработки въездных и выездных дезбарьеров с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности средняя зимняя температура ниже минус 5С°).
В пункте 4.14 Правил N 104 определено, что кормление птиц должно осуществляться полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данные требования Общество не выполнило.
Общество указывает на наличие дезбарьера в административно-хозяйственной зоне предприятия.
Вместе с тем, как верно
