Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф01-1305/23 по делу N А43-15408/2022

Нижний Новгород

10 апреля 2023 г.

Дело N А43-15408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица:

Курганской А.И. (доверенность от 10.01.2022),

Силантьевой М.В. (доверенность от 21.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АНСОР"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу N А43-15408/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНСОР"

(ИНН: 0268093048, ОГРН: 1210200006642)

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНСОР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, Таможня не доказала отклонение заявленной Обществом цены от цены идентичного и однородного товара, ввозимого при сопоставимых условиях, а также не предприняла мер по установлению характеристик спорных товаров. Общество настаивает на том, что таможенная стоимость товара, определенная им по первому методу, является верной и подтверждена надлежащим образом оформленными документами (калькуляция себестоимости и прайс-лист не являются обязательными документами, представляемыми при декларировании; условия реализации товара на территории России не способны оказать влияние на достоверно заявленную и документально подтвержденную таможенную стоимость товара).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2021 N 1112/001, заключенного с ООО "КОТТОН ИМП ЭКС" (Узбекистан), на условиях поставки СРТ - Стерлитамак, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления Общество задекларировало товар - виноград свежий столовых сортов (урожай 2021 года) для использования в пищевых целях, без ГМО, в том числе:

- по ДТ N 10418010/261121/3033803 сорт "тайфи" в количестве 18 950 килограмм;

- по ДТ N 10418010/261121/3033913 сорт "тайфи" в количестве 17 100 килограмм, сорт "мерседес" в количестве 3510 килограмм;

- по ДТ N 10418010/261121/3034003 сорт "тайфи" в количестве 16 384 килограмм, сорт "хусайни" в количестве 2905 килограмм, сорт "мерседес" в количестве 869 килограмм;

- по ДТ N 10418010/261121/3034086 сорт "тайфи" в количестве 15 675 килограмм, сорт "хусайни" в количестве 2745 килограмм, сорт "мерседес" в количестве 2520 килограмм;

- по ДТ N 10418010/261121/3034141 сорт "тайфи" в количестве 20 530 килограмм;

- по ДТ N 10418010/271121/3034272 сорт "тайфи" в количестве 14 628 килограмм, сорт "хусайни" в количестве 793 килограмм, сорт "дамский пальчик" черного цвета в количестве 19 килограмм, сорт "победа" в количестве 1897,5 килограмм, сорт "победа" в количестве 2,5 килограмм.

Код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 0806 10 100 0.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Общество представило к ДТ следующие документы: ДТС-1, контракт, приложение к контракту N 1, инвойсы (счета-фактуры) от 20.11.2021, от 21.11.2021, транспортные накладные, экспортные таможенные декларации страны отправителя, прайс-лист от 12.11.2021, коммерческое предложение.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России).

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточностью документального подтверждения заявленных сведений Таможня направила декларанту запрос о представлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможня выпустила товары на основании со статьи 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем Таможня в силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направила декларанту запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Общество в установленный Таможней срок посредством АИС "АИСТ-М" представило дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможня приняла решения от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

Величина скорректированной таможенной стоимости товара определена в соответствии со 45 ТК ЕАЭС (метод 6) на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Общество не согласилось с решениями Таможни от 28.02.2022 и от 01.03.2022 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 45, 112, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, пунктом 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии от 20.12.2012 N 283, пунктами 9, 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений Таможни и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение N 42).

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В силу пункта 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения N 42.

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судами, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, таможенный орган выявил несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из представленного Обществом приложения N 1 к контракту, а также прайс-листа (коммерческое предложение) следует, что цена на товар является единой, без указания сорта товара и составляет 30 рублей за килограмм, при этом в графе 31 рассматриваемых ДТ, а также в представленных инвойсах (счетах-фактурах) декларантом указан сорт винограда; ни на момент таможенного декларирования, ни в ходе проведения проверочных мероприятий Общество не представило достоверные и документально подтвержденные сведения о качественных характеристиках товаров; коммерческие, транспортные и иные документы не содержат сведений о физических характеристиках товара, влияющих на цену товара; между продавцом и покупателем в рамках внешнеторговой сделки не согласовано конкретное место (географический пункт) назначения товара, до которого продавец осуществляет доставку товара и несет все связанные с ней риски (в представленном коммерческом предложении от 12.11.2021 установлены одинаковые цены на различных условиях поставки (СРТ - Челябинск, СРТ-Новосибирск, СРТ-Стерлитамак), при этом местом загрузки в представленных CMR указан Таджикистан, а местами разгрузки - города Казань, Саратов, Уфа, Самара, Оренбург; в ДТ заявлены условия поставки СРТ - Стерлитамак (Республика Башкортостан); Общество не представило прайс-лист производителя товаров для неопределенного круга лиц, представляющий открытую оферту для неограниченного круга лиц (коммерческое предложение от 12.11.2021 ограничено условиями контракта); на момент таможенного декларирования не представлялось возможным подтвердить цену сделки, уплаченную или подлежащую уплате (предварительная сумма контракта на дату его заключения составляет 50 000 000 рублей, оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 120 дней со дня поставки товара, что с учетом физических характеристик товара (ограниченный срок реализации), не характерно для торговли данным видом товара с учетом сложившейся практики; платежные документы входят в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают действительную стоимость ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров, суды правомерно посчитали, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, в связи с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами применению не подлежит.

Ввиду отсутствия у таможенного органа информации, удовлетворяющей условиям применения методов 2 - 5 для определения таможенной стоимости ввозимого товара, Таможней правомерно был использован резервный метод с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе метода 3); за основу расчета таможенной стоимости оцениваемого товара использована таможенная стоимость однородного товара (имеющего сходные характеристики.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют нормам действующего законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А43-15408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНСОР" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АНСОР".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова