Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф01-1179/23 по делу N А39-3709/2022

Нижний Новгород

10 апреля 2023 г.

Дело N А39-3709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: Батина А.В. (доверенность от 12.05.2022),

от ответчика: Волковой Т.А. (доверенность от 06.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу N А39-3709/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ИНН: 1326189138, ОГРН: 1031316009713)

к государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия" (ИНН: 1326022770, ОГРН: 1021300977741)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационноремонтное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия" (далее - ГБУК "ГТК РМ") о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в рамках государственного контракта от 04.06.2019 N 0809500000319000627_132493 в сумме 1 126 323 рублей 12 копеек (с учетом требований уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУК "ГТК РМ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что спорные выполненные работы не были согласованы, стоимость работ превышала 10 процентов стоимости контракта. По его мнению, суды неправомерно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применили подлежащий применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУК "ГТК РМ" (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 04.06.2019 N 0809500000319000627_132493 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 01.11.2019 выполнить работы по капитальному ремонту здания государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия" в рамках реализации регионального проекта "Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры" ("Культурная среда") за счет средств бюджета Республики Мордовия, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы поэтапно, каждые 20 рабочих дней на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Цена контракта является твердой и составляет 19 946 709 рублей 06 копеек с учетом всех затрат подрядчика при выполнении работ (пункты 2.1 - 2.2 контракта).

Комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля и авторского надзора составила дефектный акт от 02.10.2019 N 13, в соответствии с которым установлено аварийное состояние входной группы главного входа и системы отопления здания, в связи с чем возникла необходимость выполнения работ, которые не были предусмотрены первоначальной проектной документацией, а также принято решение проектной организации ООО "Геостройпроект" внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, подрядчику выполнить перечисленные в акте работы.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с изменениями, внесенными в проектно-сметную документацию, и направил заказчику акт по форме N КС-2 N 32 от 29.10.2019, справку по форме N КС-3 от 29.10.2019 на сумму 1 202 183 рубля.

Стороны заключили соглашение 29.10.2019 о расторжении контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому на дату расторжения контракта работы подрядчиком выполнены в порядке и в срок, предусмотренные контрактом, стоимость выполненных работ составляет 16 643 531 рубль.

Заказчик акт по форме N КС-2 N 32 от 29.10.2019 не подписал, предъявленные к оплате работы не оплатил.

Неисполнение ГБУК "ГТК РМ" данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 709, 743, 744, 763 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

Частью 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В пунктах 1,2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов, указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим гражданским законодательством разделены самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе исполнения контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем стороны составили акт выявления дополнительных работ от 29.10.2019 N 32.

Согласование сторонами необходимости выполнения дополнительных работ подтверждается материалами дела.

Необходимость выполнения работ подтверждают внесенные соответствующие изменения в проектную документацию, которая была утверждена заказчиком и согласована с Министерством культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия.

Кроме того, ГБУК "ГТК РМ" не опровергло факт выполнения дополнительных работ, указанных в акте по форме N КС-2 N32 от 29.10.2019, до расторжения спорного контракта, а также подтвердило их стоимость в размере 1 126 323 рублей 12 копеек, на основании акта осмотра объекта от 16.09.2022.

Как верно отметили суды, стоимость дополнительных работ, выполненных в рамках спорного контракта, не превышала 10 процентов от первоначальной цены контракта.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорные работы были выполнены подрядчиком с согласия заказчика, а их стоимость не превышает 10 процентов от цены контракта, суды правомерно признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск, взыскав с ГБУК "ГТК РМ" в пользу Общества 1 126 323 рубля 12 копеек задолженности.

Довод заявителя о неприменении Закона N 44-ФЗ подлежит отклонению, поскольку из судебных актов следует, что при рассмотрении спора, суды руководствовались данным законом.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба ГБУК "ГТК РМ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А39-3709/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева