Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф01-773/23 по делу N А43-383/2022

Нижний Новгород

13 апреля 2023 г.

Дело N А43-383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Черных А.Л. (доверенность от 09.01.2023 N 7),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Региональной службы по тарифам Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу N А43-383/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН"

(ИНН: 5260172603, ОГРН: 1175275017499)

о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам

Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Гребешковское"

(ИНН: 5260265061, ОГРН: 1095260012198),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба) от 22.12.2021 N 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Гребешковское" (далее - Товарищество).

Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Служба не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество неправомерно рассчитывало плату за поставленный ресурс без учета установленных Службой тарифов, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, содержит ясные формулировки. Основания для удовлетворения требования Общества отсутствовали.

Представитель Службы в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Общество и Товарищество отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Служба в период с 09.12.2021 по 22.12.2021 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении Товарищества о применении Обществом тарифов на горячую воду, не установленных Службой. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2021 N 7.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о нарушении Обществом частей 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подпункта "б" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования).

Обществу выдано предписание от 22.12.2021 N 10, обязывающее в течение 45 дней со дня получения предписания устранить нарушения.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что Служба не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия его принятия, возлагается на органы, принявшие акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 данного закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. К контрольным (надзорным) мероприятиям относится проведение документарной проверки (статья 72 Закона N 248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

В силу статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных законом.

Таким образом, предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, что является необходимым и достаточным условием для выдачи предписания. Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом N 416-ФЗ.

Согласно частям 4, 5 статьи 31 данного закона горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности. Тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежат регулированию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов в сфере горячего водоснабжения входят тариф на горячею воду (горячее водоснабжение); тариф на транспортировку горячей воды; тариф на подключение к централизованной системе горячего водоснабжения.

В закрытой системе горячего водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункты 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования).

Суд апелляционной инстанции установил, материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора теплоснабжения от 01.10.2017 N 27-2017 поставляет Товариществу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Служба составила акт от 22.12.2021 о нарушении Обществом частей 4, 5 Закона N 416-ФЗ, подпункта 6 пункта 4 Основ ценообразования, что выразилось в неправомерном применении при расчетах с Товариществом тарифов в сфере горячего водоснабжения.

Обществу выдано предписание от 22.12.2021 N 10 об устранении выявленных нарушений.

Оценив материалы дела, апелляционный суд установил, что в выставленных Обществом Товариществу счетах на оплату указаны тарифы на холодную воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для горячего водоснабжения, утвержденные решениями Службы от 29.09.2017 N 43/3 (ред. от 14.12.2017), от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 (ред. от 18.12.2020).

Указанными решениями для Общества, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду, исходя из стоимости за 1 кубический метр и компонента на тепловую энергию, и одновременно однокомпонентный тариф, исходя из стоимости за 1 кубический метр горячей воды.

По мнению Службы, при расчетах Общество должно применять однокомпонентный, а не двухкомпонентный тариф, утвержденный указанными решениями, использовать при расчетах пункт 2 графы таблицы N 2 "Тариф на горячую воду руб./куб. м".

Между тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании Служба не отразила и не обосновала необходимость применения при расчетах указанных тарифов, не зафиксировала конкретные нарушения, допущенные Обществом. Формальное перечисление в предписании норм Закона N 416-ФЗ и Основ ценообразования без фиксации конкретных фактов не свидетельствуют о соответствии предписания принципам правовой определенности и исполнимости.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Служба в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса не представила.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 (дело N 3а-28/2022) решения Службы от 20.12.2019 N 65/26 и от 18.12.2020 N 54/110 об установлении Обществу тарифов в части пункта 2 графы таблицы N 2 "Тариф на горячую воду руб./куб. м" признаны недействующими. При разрешении дела суды пришли к выводу, что установление наряду с двухкомпонентным тарифом на горячую воду одновременно и однокомпонентного тарифа в рублях за 1 кубический метр горячей воды порождает неопределенность, поскольку неясно, какие именно тарифы, имеющие разные ценовые значения, следует применять при расчете платы за оказанные услуги.

Решения Службы от 29.09.2017 N 43/3 и от 20.12.2018 N 55/97 содержат положения, аналогичные решениям, признанным недействующими.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что в рассматриваемом случае Служба не доказала наличия правовых и фактических оснований для выдачи Обществу предписания, и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А43-383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова