Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф01-522/23 по делу N А82-2583/2022

Нижний Новгород

13 апреля 2023 г.

Дело N А82-2583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу N А82-2583/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток Запад Транзит" (ОГРН: 1065044029049, ИНН: 5044053175)

к акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой"

(ОГРН: 1025004917300, ИНН: 5038012477)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток Запад Транзит" (далее - ООО "ТК "Восток Запад Транзит", Транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" (далее - Общество, АО ПК "Автодорстрой") о взыскании 15 099 682 рублей 50 копеек основного долга за поставленную продукцию, 3 401 129 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, исковые требования удовлетворены.

АО ПК "Автодорстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в рассмотренном случае взаимоотношения сторон подразумевали не только поставку асфальтобетонной смеси, но и оказание истцом ответчику услуг с применением специальной техники по устройству покрытия по договору от 25.10.2021 N 13-21, а также предоставление автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 08.09.2021. Поскольку работы, выполненные истцом по договору от 25.10.2021 N 13-21 с использованием асфальтобетонной смеси, поставленной по договору поставки от 21.10.2021 N Я-7-2021, не приняты заказчиком по государственному контракту в связи с ненадлежащим качеством укладки асфальтобетона, основания для оплаты товара по договору поставки у Общества отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Транспортная компания в письменном отзыве отклонила доводы жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представила ходатайство о рассмотрении спора без участия ее представителей

АО ПК "Автодорстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках договора поставки от 21.10.2021 N Я-7-2021 истец (поставщик) поставляет ответчику (покупатель) асфальтобетонные смеси, а покупатель принимает и оплачивает их (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой покупателя при условии его 100 % предоплаты.

В силу пункта 2.2 договора поставка продукции осуществляется путем его выборки покупателем самовывозом. Выборку товара осуществляет покупатель либо получатель, указанный в доверенности.

На основании пункта 4.1 договора расчет по договору производится на условиях полной предварительной оплаты, если иное не установлено в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Поставщик вправе, но не обязан, поставить продукцию до получения от покупателя предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию не позднее пяти рабочих дней с момента получения продукции.

Пунктом 5.1 договора поставки установлены требования к качеству продукции. Факт поставки продукции ненадлежащего качества устанавливается специальной лабораторией по выбору покупателя в присутствии стороны. Во время взятия проб от поставщика должен присутствовать представитель. По результатам взятия проб оформляется акт, который должен быть подписан сторонами по договору и представителем специализированной лаборатории. На основании взятых проб лаборатория должна сделать заключение (акт) о качестве продукции.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором (в случае согласования сторонами индивидуальных условий оплаты после получения продукции (отсрочка платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора поставщиком покупателю поставлен товар - асфальтобетонная смесь тип А16НН, что подтверждается товарными накладными от 30.10.2021 N 20211030-3, от 31.10.2021 N 20211031-1, от 01.11.2021 N 20211101-1, от 02.11.2021 N 20211102-2, от 03.11.2021 N 20211103-1, от 04.11.2021 N 20211104-2, от 06.11.2021 N 20211106-1, от 07.11.2021 N 20211107-1, от 09.11.2021 N 20211109-1, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству продукции, зафиксированной в указанных документах о приемке, а также товарной накладной N 20211110-2 от 10.11.202, от подписания которой ответчик отказался, мотивировав причину отказа ненадлежащим качеством укладки смеси и причинением убытков в размере стоимости 2 958,93 тонны асфальтобетонной смеси А16НН. Общая стоимость поставленного товара составляет 30 468 585 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика товар, относящийся к последней товарной накладной, был получен от поставщика в установленном договором порядке, доставлен на строящийся объект, отказа в принятии товара на объекте не было, а был отказ от подписания документов.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения Транспортной компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "ТК "Восток Запад Транзит" по договору от 21.10.2021 N Я-7-2021 поставило Обществу товар, который не был оплачен.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 15 099 682 рублей 50 копеек задолженности и привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.1 договора поставки.

Представленный истцом расчет пеней проверен судами и признан верным за период с 10.11.2021 по 15.02.2022.

Довод Общества о ненадлежащем качестве выполнения истцом работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия правомерно отклонен судами, так как выполнение работ истцом является предметом иного обязательства сторон (договора оказания услуг спецтехникой N 13-21 от 25.10.2021). Обстоятельства, связанные с выполнением работ по иному договору, не влияют на обязательства сторон по настоящему делу.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "ТК "Восток Запад Транзит" требование.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А82-2583/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество Производственная компания "Автодорстрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина