Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф01-651/23 по делу N А38-2189/2021

Нижний Новгород

12 апреля 2023 г.

Дело N А38-2189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу N А38-2189/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр"

(ИНН: 3661045422, ОГРН: 1083668040873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида"

(ИНН: 1215229667, ОГРН: 1191215004166)

о взыскании предварительной оплаты, договорной неустойки и процентов

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ирида"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Центр"

о взыскании долга по оплате товара и обязании покупателя принять товар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН: 7826156685, ОГРН: 1027810306259),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" (далее - ООО "Торг-Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО "Ирида") о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 40 400 рублей, неустойки за просрочку поставки в размере 22 220 рублей, процентов за удержание денежных средств в сумме 3534 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ООО "Ирида" предъявило встречный иск к ООО "Торг-Центр" о понуждении принять товар по договору поставки от 20.08.2020 N 53-п-20 и взыскании долга по оплате второго бункера в сумме 60 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").

Решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал. Суд взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Торг-Центр" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Деловые линии" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению третьего лица, обязанность по передаче груза получателю 20.11.2020 выполнена им надлежащим образом, при этом в полномочия третьего лица не входило установление подлинности представленных получателем документов для получения груза.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО "Торг-Центр" в письменном отзыве отклонило доводы жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

ООО "Ирида" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Деловые линии" и ООО "Ирида", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Торг-Центр" (покупатель) и ООО "Ирида" (поставщик) заключили договор поставки от 20.08.2020 N 53-п-20, согласно которому поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар - бункер-накопитель с шнековой подачей топлива в количестве двух штук по цене 101 000 рублей за штуку, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании пункта 3.2 договора покупатель обязался внести предварительную оплату в размере 70 процентов от стоимости товара, а окончательный расчет произвести не позднее дня готовности товара к отгрузке.

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил на банковский счет ответчика платежным поручением от 25.08.2020 N 155 денежные средства в сумме 141 400 рублей на основании счета от 20.08.2020 N 128.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора изготовление и последующая отгрузка товара покупателю производится в течение 30 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Доставка производится путем передачи товара покупателю на складе поставщика (самовывоз) по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Рудницкого, дом 52.

О дате готовности поставщик уведомляет покупателя не ранее, чем за пять календарных дней до даты отгрузки посредством факсимильной связи, по электронной почте или иным способом, согласованным сторонами (пункт 3.3 договора).

Поставщик в одностороннем порядке изменил способ поставки, передав товар - один бункер экспедитору по накладным (экспедиторским распискам) от 15.10.2020 N 20-00535008489 и N 20-00531037302, в которых в графе "получатель груз принял" имеется подпись "Волченков".

Истец указал, что не получал товар по названным документам, и обратился к экспедитору с требованием об уплате стоимости утраченного груза.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 03.03.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления выполнены ли подписи в экспедиторских расписках от 15.10.2020 директором ООО "Торг-Центр" Волченковым Ю.А.

На основании выводов эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" Иванова О.В., изложенных в экспертном заключении N 15/36 от 12.03.2022, подписи в строке "получатель груз принял" в накладных (экспедиторских расписках) от 15.10.2020 N 20-00531037302 и N 20-00535008489 выполнены не Волченковым Ю. А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Ответственность ООО "Деловые линии" как экспедитора за утрату груза была застрахована в акционерном обществе "Группа ренессанс страхование" по договору N 002 PIC-389717. На основании страхового акта N GR128043 от 26.01.2021 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 111 100 рублей.

Претензия о возврате предварительной оплаты от 13.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с получением страхового возмещения за утрату перевозчиком одного бункера стоимостью 101 000 рублей и непоставкой второго бункера истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 40 400 рублей, составляющих разницу между перечисленной предоплатой и страховым возмещением.

Во встречном иске ООО "Ирида" просило обязать ООО "Торг-Центр" принять товар по договору поставки от 20.08.2020 и взыскать долг по оплате указанного товара в сумме 60 600 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 395, 487, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал. Суд взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Торг-Центр" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ООО "Деловые линии" с принятыми судебными актами в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Как установлено судами, истец не получил товар по экспедиторским распискам и обратился к экспедитору с требованием об уплате стоимости утраченного груза.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 03.03.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления выполнены ли подписи в экспедиторских расписках от 15.10.2020 директором ООО "Торг-Центр" Волченковым Ю.А.

На проведение судебной экспертизы истец перечислил на депозитный счет суда 19 196 рублей.

Из выводов эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" Иванова О.В., изложенных в экспертном заключении от 12.03.2022 N 15/36, следует, что подписи в строке "получатель груз принял" в накладных (экспедиторских расписках) от 15.10.2020 N 20-00531037302 и N 20-00535008489 выполнены не Волченковым Ю. А., а другим лицом с подражанием его подписи.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что судебные расходы по оплате услуг эксперта возникли у истца в результате действий третьего лица, как экспедитора по вручению груза неуправомоченному лицу, что было установлено в экспертном заключении.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате услуг эксперта правомерно отнесены судами на третье лицо, оснований для отнесения данных расходов на ответчика не имеется.

Правовых оснований для освобождения третьего лица от оплаты названных судебных расходов суды не установили.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827. Также названная позиция отражена в разделе III "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А38-2189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут