Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф01-5164/22 по делу N А17-2997/2022

Нижний Новгород

13 апреля 2023 г.

Дело N А17-2997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Центрального управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу N А17-2997/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ткань-2"

(ИНН: 3731029970, ОГРН: 1023700549388)

о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ткань-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 16.03.2022 N 9.2-214-Пс/025И-0048пл-2022. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2022 постановление Управления признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), статьи 1.7, 2.1 КоАП РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению Управления, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие меры для надлежащего исполнения требований действующего законодательства. Основания для признания постановления административного органа не подлежащим исполнению отсутствуют.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты III класса опасности: система теплоснабжения (ул. Шевченко), регистрационный номер А16-04253-0002, расположенная по адресу: 153021, Ивановская область, город Иваново, улица Шевченко, дом 14/30; сеть газопотребления (ул. Красных Зорь, д. 34), регистрационный номер А16-04253-0003, расположенная по адресу: 153011, Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 34 (далее - Объекты).

При эксплуатации опасных производственных объектов Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 (далее - Положение N 1365), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 (далее - Правила N 531), Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила N 2168), Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 503 (далее - Порядок N 503), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 (далее - Правила N 420).

Управление с 24.02 по 03.03.2022 провело проверку соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

В ходе проверки Управление установило нарушение Обществом статей 9, 11, 13, 14.1 Закона N 116-ФЗ, пунктов 1 - 3, 5 Положения N 1365, пунктов 4, 6 Правил N 531, пунктов 14, 70, 71, 73, 74 и 80 Технического регламента, пункта 10 Правил N 2168, пунктов 5 и 6 Порядка N 503, пункта 40 Правил N 420.

В нарушение указанных норм руководитель Общества Шолохов Ю.В. не был аттестован в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации "АЛ Основы промышленной безопасности"; заместитель директора Общества Коколов И.М., ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не имеет дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности.

Установлено, что при эксплуатации газопроводов на объекте - система теплоснабжения, регистрационный номер А16-04253-0002, III класс опасности, 153021, Ивановская область, город Иваново, улица Шевченко, дом 14/30, и на объекте - сеть газопотребления, регистрационный номер А16-04253-0003, III класс опасности, 153011, Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 34, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах газорегуляторного пункта (ГРПШ) отсутствует специальная окраска (вместо окраски использована липкая лента).

Выявлено, что Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества, утвержденное директором 15.02.2022, не содержит информацию о лицах, на которых возложена ответственность за организацию производственного контроля, и о лицах, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля.

Установлено также, что Положение о порядке расследования причин инцидентов и их учета на опасных производственных объектах Общества, утвержденное директором 11.01.2021, не предусматривает передачу оперативного сообщения об инциденте в течение 24 часов с момента возникновения инцидента в территориальный орган Ростехнадзора, в вышестоящий орган или организацию (при наличии), в орган местного самоуправления, на территории которого располагается опасный производственный объект, в страховую организацию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в профсоюзную организацию.

Указанным положение не предусмотрена обязанность организации (руководителя или иного уполномоченного лица) принимать меры по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих лиц, которым может быть причинен ущерб, от воздействия негативных последствий инцидента; принимать меры по сохранению обстановки на месте инцидента, до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо проведение мероприятий по ликвидации последствий инцидента, и сохранению жизни и здоровья людей; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий инцидента на объекте; проводить расследование инцидента.

Установлено, что в пункте ГРПШ на объекте - система теплоснабжения (ул. Шевченко), регистрационный номер А16-04253-0002, III класс опасности, расположенном по адресу: 153021, Ивановская область, город Иваново, улица Шевченко, дом 14/30, отсутствует копия режимной карты и допущено несанкционированное изменение проекта (крепление наружного газопровода к опорам не соответствует проектным решениям, а именно: крепление газопровода к опорам произведено с установкой хомутов, без фиксирующих элементов - гаек).

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 10.02.2022 N 15-2022 на наружный надземный газопровод среднего давления к котельной Общества, расположенной по адресу: город Иваново, улица Красных Зорь, 34, не внесено в государственный реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.03.2022 N 9.2-214-0048пл-А/030И-2022.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 03.03.2022 N 9.2-214-0048пл-Пр/025И-2022.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 16.03.2022 N 9.2-214-Пс/025И-0048пл-2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 116-ФЗ, Закона N 70-ФЗ, Положением N 1365, Правилами N 531 и 2168, Порядком N 503, Техническим регламентом, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления. Применив часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение. Суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, суды признали доказанным, что при эксплуатации опасных производственных объектов Обществом не соблюдены требования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Данный факт лица, участвующие в деле, по существу не оспаривают.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административные правонарушения либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть закон распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пункте 1 Постановления N 37 даны следующие разъяснения. В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления N 37).

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об изменении законодательства, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 5 Постановления N 2).

Законом N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таки юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Изменения, внесенные в КоАП РФ Законом N 70-ФЗ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Суды установили, что постановлением Управления от 22.03.2021 N 9.2-214-Пс/034И-0048пл-2022 директор Общества Шолохов Ю.В. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению Шолохов Ю.В. привлечен к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения в отношении Общества проверки и отраженные в акте проверки от 03.03.2022 N 9.2-214-0048пл-А/030И-2022.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за те же самые нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 03.03.2022 N 9.2-214-0048пл-А/030И-2022.

Согласно рассматриваемому в рамках настоящего дела постановлению от 16.03.2002 N 9.2-214-Пс/025И-0048пл-2022 причинами, способствовавшими совершению административного правонарушения, явились ненадлежащие организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; невыполнение должностными лицами Общества своих должностных обязанностей по выполнению требований безопасности, ослабление контроля за исполнением требований законодательства.

Управление в нарушение части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ не представило доказательств непринятия Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела и оспариваемого постановления невозможно установить, какие меры, необходимые для предотвращения вмененного правонарушения, могло принять исключительно юридическое лицо, без участия должностных лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ условий для освобождения заявителя от административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и признали оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А17-2997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева