Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф01-1114/23 по делу N А17-1673/2022

Нижний Новгород

14 апреля 2023 г.

Дело N А17-1673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 06.09.2020 N 7Q00/7Q00/396/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу N А17-1673/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области

(ИНН: 3718000813, ОГРН: 1023701700142),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" и

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье",

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о взыскании 672 609 рублей 88 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях Администрации в периоды с мая по ноябрь 2020 года и с января по август 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект") и публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Администрации 671 982 рубля 91 копейку задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что контррасчет объема и стоимости потерь электрической энергии, произведенный Администрацией, является верным, так как в его основу были положены сведения из документов, представленных Обществом в материалы дела, в частности, из счетов-фактур и сводного расчета объема электроэнергии. В свою очередь, данные об объеме потерь, указанные в расчете Общества, не совпадают с информацией, содержащейся в названных документах, и явно им завышены.

Кроме того, кассатор отмечает, что в расчет Общества не включены сведения о показаниях общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, а также имеются данные об абонентах, которые фактически отсутствуют.

Администрация указывает, что она исполнила постановления Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 N 5-28/2020 и от 22.06.2020 N 5-370/2020, поэтому переток электрической энергии по спорной воздушной линии электропередачи отсутствовал. С точки зрения кассатора, при таких обстоятельствах у Администрации не возникла обязанность по оплате потерь электроэнергии в период приостановления эксплуатации воздушной линии электроэнергии.

Заявитель утверждает, что судами были проигнорированы доводы Администрации об отсутствии возможности подтвердить определенный Обществом объем потерь электроэнергии без согласованных и подписанных Обществом и Администрацией интегральных актов перетоков электрической энергии за период с мая по ноябрь 2020 года.

По мнению кассатора, Администрация формально являлась владельцем спорных линий передачи электрической энергии и в отличие от Общества и Компании не получала от их использования доход в силу своего правового статуса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы

Администрация и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области.

Пестяковскому муниципальному району Ивановской области принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии напряжением 0,22 киловольта длиной 2145 метров и 6 киловольт длиной 144 метра, расположенные в деревне Дубовичье в районе улицы Привокзальной, и производственно-энергетический комплекс (энергосетевой комплекс N 8 "Демидово") протяженностью 11 482 метра, расположенный в селе Демидово, в районе улиц Парковой, Центральной, Клубной, Почтовой, Стадионной, Комсомольской, Технической, Пионерской, Советской и Лесной (свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012 37-СС N 231236, 37-СС N 230557 и 37-СС N 230558).

Общество в отсутствие заключенного сторонами договора в спорный период поставило электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь, возникших в электрических сетях Администрации, на общую сумму 672 609 рублей 88 копеек. Объем потерь определен Обществом на основании сведений, предоставленных ООО "БизнесПроект", и показаний приборов учета.

Неуплата Администрацией указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с одиннадцатым абзацем статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) под объектом электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание факт нахождения в собственности Администрации спорных воздушных линий электропередачи и производственно-энергетического комплекса, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, пришли к верному выводу об обязанности Администрации как иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в его объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 129 Основных положений N 442 указано, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Как указано в пункте 136 Основных положений N 442, определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем потерь электрической энергии определен Обществом как разница между объемом электроэнергии, поступившим в объекты Администрации согласно интегральным актам учета перетоков электрической энергии Компании и ООО "Бизнес Проект", и объемом электроэнергии, поставленным конечным потребителями Общества согласно реестрам объема переданной (поставленной) электрической энергии, а также объемом потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ООО "БизнесПроект". Объем потерь электрической энергии в спорных объектах Администрации за периоды с сентября по ноябрь 2020 года и с января по август 2021 года определен по показаниям приборов учета, установленных в них 14.08.2020. Указанные сведения содержатся в актах снятия, установки и допуска в эксплуатацию контрольного узла учета электроэнергии в электроустановках напряжением до 1 киловольта, представленных Обществом.

Судами принято во внимание, что Компания и ООО "БизнесПроект" не оспаривают объемы электроэнергии, переданной в сети Администрации за спорный период, несмотря на отсутствие в деле подписанных третьими лицами интегральных актов учета перетоков электрической энергии за период с мая по ноябрь 2020 года (такие акты подписаны только со стороны Компании). К тому же представители Компании и ООО "БизнесПроект" в ходе рассмотрения дела указали на отсутствие соответствующих разногласий, что подтверждается, в том числе, подписанными ООО "БизнесПроект" и Компанией корректировочными балансами объемов электрической энергии, принятой в сети исполнителя и поставленной потребителям Общества за период с мая по ноябрь 2020 года.

Общество произвело расчет объемов потерь электроэнергии с указанием формул, числовых показателей и показаний приборов учета. Суды не приняли примененный Обществом расчетный способ определения объема отпущенной Администрации электроэнергии за август 2020 года, указав, что в связи с допуском в эксплуатацию узлов учета электроэнергии в электроустановках напряжением до 1 киловольта с 14.08.2020 учет потребленной Администрацией электрической энергии должен быть определен по показаниям приборов учета.

В связи с изложенным Общество представило справочный расчет объема энергоресурса, потребленного в августе 2020 года, согласно которому объем электроэнергии до момента установки приборов учета рассчитан путем пропорционального деления определенного расчетным способом объема потребления на количество дней расчетного периода (с 01 по 14 августа 2020 года). Указанный справочный расчет правомерно признан судами верным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что наличие в расчетах Общества сведений об абонентах, которых не существуют, а также дублирование одних и тех же точек учета не свидетельствует о неправомерности расчетов Общества, поскольку объемы электрической энергии указанных потребителей не предъявляются к оплате Администрации, а вычитаются из общего объема электроэнергии, поступившей в сеть последней.

Довод кассатора об отсутствии перетока электроэнергии в период, установленный постановлениями Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 N 5-28/2020 и от 22.06.2020 N 5-370/2020, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен в силу следующего.

Согласно указанным постановлениям Администрации назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением 3 киловольта (фидер 303 ПС-46 "Демидово"), расположенной по адресу Ивановская область, Пестяковский район, село Демидово, на срок 60 и 90 суток соответственно.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с объяснениями исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации Смольницкого Дмитрия Владимировича и временно исполняющего обязанности главы Администрации Железновой Елены Александровны, представленными Компанией из материалов исполнительного производства N 21313/20/37023-ИП (возбуждено на основании постановления от 22.06.2020 дело N 5-370/2020), спорные постановления поступили в Администрацию, но остались без движения. В дальнейшем решения по ним не принимались. Самостоятельно исполнить предписания судебных актов Администрация не имела возможности, так как ее сотрудники не имели доступа к линии электропередачи. Из указанных объяснений следует, что какие-либо работы по прекращению эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в спорный период ответчик не выполнял.

Кроме того, Общество указало, что отключение спорной линии электропередачи (напряжения) привело бы к прекращению электроснабжения населения села Демидово. Факт потребления населением электроэнергии в соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах потребления, поэтому переток электроэнергии по указанной линии осуществлялся. Прибор учета, установленный на подстанции, фидер 302 ПС-46, фиксировал переток, что не могло бы происходить при отсутствии напряжения в сети. В случае отключения основного питания должно быть подключено и резервное питание. Администрация не сообщила об изменении схемы перетока электроэнергии в отношении данной линии. Документы, подтверждающие изменение схемы, в адрес гарантирующего поставщика не представила. При этом действия по изменению схемы перетока потребовали бы доступа к подстанции Компании. Направление запроса для такого доступа и предоставление последнего Компания не подтвердила.

Таким образом, суды обосновано заключили, что постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 и от 08.10.2020 об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании названных постановлений, однозначно не свидетельствуют об отсутствии перетока электроэнергии по сетям Администрации в исковой период.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении с ее стороны принятых постановлений и, как следствие, о прекращении подачи электрической энергии по спорным линиям электропередачи.

Контррасчет Администрации обоснованно не принят судебными инстанциями, как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А17-1673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова