Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф01-1231/23 по делу N А43-23673/2022

Нижний Новгород

14 апреля 2023 г.

Дело N А43-23673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Кострыгиной Н.А. (доверенность от 01.01.2023 N 46),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Гидроремонт-ВКК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу N А43-23673/2022

по заявлению акционерного общества "Гидроремонт-ВКК"

(ИНН: 6345012488, ОГРН: 1036301733005)

о признании незаконными и об отмене постановления Волжско-Окского управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности

и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения

и установил:

акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконными постановления от 14.07.2022 N 436 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 02.08.2022 N 436 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2023.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора подряда от 24.02.2021 N 1240-29-2021 Общество осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция автодорожного перехода по сооружениям Нижегородской ГЭС" (далее - объект).

На основании представленного Обществом графика работ (в рамках договора от 24.02.2021 N 1240-29-2021) Управлением разработана и 17.03.2021 утверждена Программа проверок.

Управление с 09.06.2022 по 23.06.2022 провело в отношении Общества выездную проверку, основанием для проведения которой являлось событие, указанное в пункте 3 Программы проверок.

На момент проверки установлено, что работы по реконструкции на объекте не ведутся.

Общество не уведомило Управление об изменении срока работ до наступления события, являющегося основанием для проверки (до 31.05.2022 по форме, установленной в приложении N 4 к приказу Ростехнадзора от 12.03.2020 N 107 "Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора"); не представило извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 23.06.2022 N Р-311-265-рш/22/А/08.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.07.2022 N 436.

По результатам рассмотрения материалов дела Управление приняло постановление от 02.08.2022 N 436 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Обществу 02.08.2022 выдано представление N 436 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в деянии Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение. Суд также устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является, в том числе, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности, которые неукоснительно должны исполняться лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К таким обязанностям, в частности, относятся: обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов в процессе указанных работ и несение ответственности за качество выполненных работ (часть 3); при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев обеспечение консервации объекта (часть 4); при осуществлении строительства, требующего в силу требований законодательства проведения государственного строительного надзора, направление заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, в уполномоченные органы извещения о начале таких работ с приложением необходимых документов (часть 5); обеспечение ведения исполнительной документации, извещения представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (часть 6).

В силу статей 6, 48, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора в отношении такого объекта является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе реконструкции объекта, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

В целях осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора после получения извещения о начале работ по реконструкции объекта, на весь срок реконструкции формируется программа проверок, которая должна содержать перечень контрольных (надзорных) мероприятий.

В отношении каждого из мероприятий указывается информация: вид контрольного мероприятия; событие, наступление которого является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, срок, в течение которого органом государственного строительного надзора должно быть начато контрольное (надзорное) мероприятие, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия (часть 14 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Ростехнадзора от 12.03.2020 N 107 (далее - Приказ N 107) утверждены, в том числе, формы извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 4).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в соответствии с утвержденной Программой проверок (пункт 3) событием, являющимся основанием для проведенной Управлением проверки, являются работы, завершившиеся с момента окончания предыдущей проверки (29.09.2021) до 31.05.2022, а также производимые работы по реконструкции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (Программу проверки, график работ, журналы работ, материалы проверки), суды установили, что работы по реконструкции автодорожного перехода на участке водосливной плотины согласно проекту (разборка конструкций, опоры, пролетные строения, устройство мостового полотна водоводов) фактически не ведутся. Проектом не предусмотрен перерыв в работах более 6 месяцев. Предварительные работы, отраженные в общем журнале работ (записи от 18.04.2022 - 19.04.2022), к работам по реконструкции объекта не относятся.

В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не известило Управление об изменении сроков работ, являющихся основанием для проверки - непосредственное выполнение работ по реконструкции автодорожного моста на участке водосливной плотины после сезонного перерыва в работах - до июня 2022 года. Последний день подачи извещения согласно пункту 3 Программы проверок - 31.05.2022.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в период подготовительных работ обязательства по договору исполнялись не непосредственно на объекте, а в соответствии с проектной документацией на заводе-изготовителе, суды отклонили, как неподтвержденный.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат указание на событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судами обеих инстанций соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неотражение результатов проверки всех доводов Общества и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А43-23673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова