Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф01-1168/23 по делу N А11-5489/2019

Нижний Новгород

18 апреля 2023 г.

Дело N А11-5489/2019

Резолютивная часть объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Балкова Сергея Александровича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу N А11-5489/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску администрации города Владимира (ОГРН: 1033302009146, ИНН: 3302008636)

к индивидуальному предпринимателю Балкову Сергею Александровичу

(ОГРНИП: 308332722000022, ИНН: 332709661354)

о взыскании 72 379 рублей 91 копейки

и установил:

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балкову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2017 N 16321 в сумме 65 247 рублей 75 копеек за период с 07.12.2017 по 30.09.2018, пеней в сумме 7132 рублей 16 копеек за период с 26.12.2017 по 30.09.2018.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.10.2019 удовлетворил иск.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.12.2022 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен по уважительной причине, поскольку он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе; определение суда от 24.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также решение суда от 22.10.2019 ответчик не получил; ему стало известно о решении от 22.10.2019 лишь 29.11.2022, в день вручения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира Пудовкиной И.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022; ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу считает определение апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобой и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.10.2019 истек 22.11.2019. С апелляционной жалобой Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области 07.12.2022, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 Постановления N 12).

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оно подано по истечении шестимесячного пресекательного срока.

При этом апелляционный суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по общим правилам искового производства.

В частности, копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.06.2019, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.07.2019, определения об отложении рассмотрения дела от 16.09.2019 направлялись ответчику по адресу, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и месту жительства физического лица - Балкова С.А. (600001, Владимирская область, город Владимир, улица Разина, дом 7б, квартира 25). Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт были своевременно размещены на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод заявителя о том, что он не получил определение суда от 24.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 17.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; сведения о получении им копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А11-5489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих