Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф01-1326/23 по делу N А45-1827/2022

Нижний Новгород

25 апреля 2023 г.

Дело N А45-1827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от Донина Максима Сергеевича: Уханова Э.В. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Донина Максима Сергеевича

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу N А45-1827/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области

о признании несостоятельным (банкротом) Донина Максима Сергеевича

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Донина Максима Сергеевича (далее - Донин М.С.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 025 104 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 881 520 рублей 43 копейки, пени - 143 584 рубля 14 копеек.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 18.05.2022 признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включил требование уполномоченного органа в размере 1 025 104 рублей 57 копеек (в том числе основной долг - 881 520 рублей 43 копейки, пени - 143 584 рубля 14 копеек) в реестр требований кредиторов должника, из них: налог - 131 211 рублей 99 копеек с отнесением во вторую очередь удовлетворения; налог - 597 175 рублей 55 копеек, пени - 88 603 рубля 53 копейки, штраф - 16 121 рубль 30 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 28.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Донина М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование уполномоченного органа в размере 1 025 104 рублей 57 копеек (в том числе основной долг - 881 520 рублей 43 копейки, пени - 143 584 рубля 14 копеек) включено в реестр требований кредиторов должника, из них: налог - 131 211 рублей 99 копеек с отнесением во вторую очередь удовлетворения; налог - 597 175 рублей 55 копеек, пени - 88 603 рубля 53 копейки, штраф - 16 121 рубль 30 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мурашкина Алёна Олеговна. Кроме того, суд апелляционной инстанции постановил передать дело N А45-1827/2022 по заявлению ФНС России о признании Донина М.С. банкротом для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Донин М.С. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Арбитражным судом Западно-Сибирского определением от 06.02.2023 передана по подсудности в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания Донина М.С. несостоятельным (банкротом). Задолженность по обязательным платежам у данного лица отсутствует. Оснований для начисления Донину М.С. налога на имущество физических лиц у налогового органа не имелось ввиду отсутствия в собственности объектов, подлежащих обложению данным налогом. Кроме того, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания спорной задолженности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Донина М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.04.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2023.

Проверив законность постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 38 Кодекса и пункта 1 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что

дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что местом жительства Донина М.С. является город Алатырь Чувашкой Республики, улица Жуковского, дом 37. По указанному адресу должник также зарегистрирован 11.03.2017, как по месту пребывания.

Учитывая установленное место жительства должника и принимая во внимание часть 4 статьи 38 Кодекса, пункт 1 статьи 33 Закона N 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ФНС России о признании Донина М.С. несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии.

Однако, сделав указанный вывод, суд, как следует из текста обжалуемого постановления, рассмотрел по существу заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Таким образом, право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности влечет прямое нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Донина М.С. подлежит отмене, а дело N А45-1827/2022 - направлению в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А45-1827/2022 отменить в части рассмотрения по существу заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - Донина Максима Сергеевича.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова