Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф01-1044/23 по делу N А43-21119/2022

Нижний Новгород

27 апреля 2023 г.

Дело N А43-21119/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А43-21119/2022

по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский

пассажирский автомобильный транспорт"

(ИНН: 5260000192, ОГРН: 102503030247)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

(ИНН: 5260107770, ОГРН: 1025203013516)

о взыскании 36 597 рублей 79 копеек

и установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Росприроднадзор, Управление) о взыскании 36 597 рублей 79 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 - 2021 годы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. Управление указывает, что на момент подачи заявления о возврате платежей за первый квартал 2019 года истек трехлетний срок исковой давности, поэтому основания для возврата спорной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют. Кроме того, заявитель обращает внимание на пропуск судом первой инстанции пятидневного срока, установленного на изготовление мотивированного решения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие в 2019 - 2021 годах производило платежи за негативное воздействие на окружающую среду авансовыми платежами.

Согласно акту сверки расчетов от 15.04.2022, подписанному сторонами, у Предприятия образовалась переплата по указанным платежам в размере 113 237 рублей 90 копеек.

Требование о возврате излишне перечисленных денежных средств исполнено Управлением добровольно в сумме 76 640 рублей 11 копеек.

В письме от 08.06.2022 N 01-15/5487 Росприроднадзор указал, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2021 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации оставшаяся сумма 36 597 рублей 79 копеек не может быть возвращена, поскольку заявление о возврате излишне перечисленных платежей подано по истечении 3 лет со дня уплаты таких платежей.

Посчитав свои права нарушенным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 16.3, 16.4, 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 N 334, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Предприятия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Согласно пункту 48 Правил N 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок N 334), заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как предусмотрено пунктом 12 Порядка N 334, принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец осуществил платежи за размещение отходов производства и потребления за 2019 год в общей сумме 109 793 рублей 37 копеек, при этом последний платеж произведен 17.10.2019 (платежное поручение от 17.10.2019 N 4638).

Учитывая, что отчетным периодом в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год, сумма переплаты не может образоваться ранее даты последнего платежа по итогам года.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском, которое имело место 18.07.2022, состоялось в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Предприятия.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А43-21119/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова