Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф01-1795/23 по делу N А79-1105/2022

Нижний Новгород

28 апреля 2023 г.

Дело N А79-1105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу N А79-1105/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-24" (ИНН: 2130203414, ОГРН: 1182130008532)

к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН: 2124035803, ОГРН: 1122124000701)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(ИНН: 2124024336, ОГРН: 1052124040594),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-24" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) о взыскании 417 969 рублей 94 копеек долга, 34 834 рублей 63 копеек пеней за периоды с 28.01.2022 по 11.10.2022 и с 12.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Отдел).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 417 969 рублей долга, 8359 рублей 40 копеек пеней за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 и с 26.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 141 225 рублей расходов на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. По его мнению, спорные дополнительные работы не могут быть оплачены ввиду отсутствия между сторонами заключенного дополнительного соглашения на увеличение цены контракта, а также отсутствия согласия ответчика на проведение дополнительных работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.11.2021 N 20, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке удерживающих боковых ограждений для автомобилей на улице Набережная города Новочебоксарска Чувашской Республики в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1) и сводным сметным расчетом (приложение 2), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 и 3.6 контракта стоимость работ составляет 2 282 034 рубля 92 копейки. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты на временные здания и сооружения. Цена контракта является твердой, неизменной в течение всего срока его действия и может быть изменена только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

В процессе исполнения обязательств по контракту Общество выявило необходимость выполнения дополнительных работ.

Общество просило согласовать выполнение работ по пробивке бетонных плит и блоков (письмо от 18.11.2021 N 18/11).

Управление в письме от 19.11.2021 N 28/01-1128 согласовало схему установки удерживающих боковых ограждений.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2021 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.12.2021 N 1 о выполнении Обществом работ на сумму 2 000 006 рублей 91 копейку.

Управление произвело оплату работ на указанную сумму (платежное поручение от 28.12.2021 N 56198).

Письмом от 29.12.2021 N 25/11 подрядчик направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2021 N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 540 093 рубля 66 копеек.

В письме от 30.12.2021 N 28/01-701 Управление в принятии дополнительных работ отказало, предложило подписать соглашение о расторжении контракта.

Отказ заказчика от оплаты дополнительных работ явился основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат оплате, и удовлетворил иск частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5 статьи 709 Кодекса).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В ходе рассмотрения настоящего дела проводилась судебная экспертиза.

В комиссионном экспертном заключении от 01.08.2022 N ССТЭ-А32/22 сделаны выводы о необходимости выполнения Обществом в рамках контракта дополнительных работ, предусмотренных откорректированной проектной документацией, но не учтенных сметной документацией, оформленных актом выполненных работ от 14.12.2021 N 2 на сумму 540 093 рубля 66 копеек, которые являются дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика и без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ; выполнить работы, предусмотренные контрактом, иным способом, нежели указанным в акте о приемке выполненных работ от 14.12.2021 N 2 на сумму 540 093 рубля 66 копеек, не представлялось возможным; расчет стоимости работ в соответствии с ценами, указанными в контракте, произведен корректно; в лимитированных затратах, отраженных в акте о приемке выполненных работ, не учтен понижающий коэффициент 0,7738841758.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что необходимость в выполнении дополнительных работ вызвана наличием ошибок в проектной документации, внесением изменений в проектную документацию, а также необходимостью завершения технологического цикла строительства и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Выполненные истцом дополнительные работы приняты ответчиком, объект введен в эксплуатацию. Объем и качество выполненных работ заказчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, приняв во внимание экспертное заключение и учитывая необходимость выполнения дополнительных работ, суды правомерно удовлетворили требование истца об оплате этих работ.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при указанных выше конкретных условиях отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения не имеет существенного значения.

Доказательств того, что цель контракта могла быть достигнута с меньшими затратами, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А79-1105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова