Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2023 г. N Ф01-1644/23 по делу N А28-14127/2020

Нижний Новгород

10 мая 2023 г.

Дело N А28-14127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в дел лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Якимовой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу N А28-14127/2020

по заявлению финансового управляющего

гражданки Якимовой Ольги Николаевны -

Мякишевой Натальи Викторовны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Якимовой Ольги Николаевны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Ольги Николаевны (далее - должник) финансовый управляющий должника Мякишева Наталья Викторовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, названная процедура завершена; Якимова О.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк).

Якимова О.Н., не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения ее от обязательств перед банком, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и освободить ее от кредиторской задолженности.

Якимова О.Н. утверждает, что при получении кредита она сообщила банку достоверные сведения о размере своего дохода; просрочка в погашении платежей обусловлена дальнейшим изменением его размера. Заявить полагает, что суды необоснованно отклонили документы, подтверждающие ее совокупный доход, указанный в анкете на предоставление кредита.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А28-14127/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 06.10.2021 Якимова О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Мякишева Н.В.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи с чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении Якимовой О.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами банк заявил ходатайство о неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования банка к должнику основаны на ненадлежащем исполнении последним обязательств по соглашению на индивидуальных условиях кредитования от 15.11.2018 N 1822001/1373 (далее - кредитный договор), по которому Якимовой О.Н. предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей с установлением процентной ставки 11,25 процентов годовых.

Определением от 02.04.2021 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед банком на общую сумму 484 789 рублей 04 копейки.

Судами установлено, что при заполнении анкеты-заявления на предоставление кредита должник указал, что он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "ЯК Групп" (далее - общество "ЯК Групп") в должности руководителя высшего звена, имеющего среднемесячный доход в размере 73 950 рублей, иные доходы - в размере 25 000 рублей, совокупный доход семьи - 98 950 рублей, обязательные платежи (плата за жилье, коммунальные услуги и т.д.) - 500 рублей.

В подтверждение указанных сведений Якимовой О.Н. представлена справка, выданная обществом "ЯК Групп" и подписанная должником как руководителем данной организации.

Между тем, изучив справки о доходах физического лица, предоставленные налоговым органом, судебные инстанции констатировали, что за шесть месяцев, предшествовавших обращению Якимовой О.Н. за предоставлением кредита, ее ежемесячный доход в обществе "ЯК Групп" составлял 15 000 рублей.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что должник при принятии кредитных обязательств перед банком предоставил последнему недостоверную информацию о размере своего дохода.

Суды справедливо отметили, что Якимова О.Н., являясь единственным участником и руководителем общества "ЯК Групп", ответственна за достоверность сведений, указанных в справке о ее доходах, а также за достоверность налоговой отчетности.

Сообщение должником недостоверной информации о размере своего дохода повиляло на решение банка о предоставлении кредита. Такие действия должника обоснованно признаны судебными инстанциями не согласующимися со стандартом добросовестного поведения.

В этой связи Якимова О.Н. правомерно не освобождена от дальнейшего погашения задолженности перед банком.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А28-14127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Якимовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова