Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф01-1044/24 по делу N А17-7987/2021

Нижний Новгород

08 апреля 2024 г.

Дело N А17-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу N А17-7987/2021

по заявлению арбитражного управляющего

Тимофеева Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "КаМа" и

Мамоновой Екатерине Петровне

о взыскании вознаграждения и расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "КаМа"

(ИНН: 3702643907, ОГРН: 1113702008903)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КаМа" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества и Мамоновой Екатерины Петровны расходов на проведение процедуры банкротства должника в размере 14 820 рублей 19 копеек и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 173 710 рублей.

Определением от 29.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, требования частично удовлетворены:

с общества и Мамоновой Е.П. в пользу Тимофеева Д.А. взысканы в солидарном порядке расходы в общей сумме 13 735 рублей 94 копеек и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что ему подлежит выплате вознаграждение по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из расчета 30 000 рублей в месяц. Также арбитражный управляющий утверждает, что он представил достаточные доказательства несения расходов на оплату телефонной связи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А17-7987/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением от 08.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности общества по заявлению уполномоченного органа.

Решением от 23.08.2022 отсутствующий должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Определением от 15.12.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Светлое будущее" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Определением от 13.01.2023 требования кредиторов общества в соответствии с реестром требований кредитов признаны погашенными.

Определением от 14.02.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Тимофеев Д.А., сославшись на наличие непогашенных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с должника и Мамоновой Е.П., являющейся единственным учредителем и директором общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников) (пункт 25 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

В рассмотренном случае арбитражный управляющий не согласен с размером взысканных в его пользу сумм вознаграждения и расходов.

Так, Тимофеев Д.А. полагает, что ему подлежат выплате 173 710 рублей вознаграждения конкурсного управляющего из расчета 30 000 рублей за каждый месяц процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проводилась упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что к иным процедурам, применяемым в деле о банкротстве, суд не переходил, с общества и Мамоновой Е.П. правомерно взыскано 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

В отношении расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, Тимофеев Д.А. просил взыскать 14 820 рублей 19 копеек, из которых суды сочли обоснованными и подлежащими возмещению 13 735 рублей 94 копейки.

Так, судебные инстанции отказали во взыскании в пользу арбитражного управляющего расходы на телефонную связь в размере 1084 рублей 25 копеек, поскольку он не представил доказательств расходования указанной суммы исключительно в целях проведения процедуры банкротства общества, а не для иных целей, в том числе личных.

Доводы Тимофеева Д.А. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А17-7987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова