Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2023 г. N Ф01-2060/23 по делу N А31-9557/2022

Нижний Новгород

12 мая 2023 г.

Дело N А31-9557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу N А31-9557/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

(ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

по делу об административном правонарушении

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 24.08.2022 по делу N 044/04/14.31-345/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано, однако размер штрафа снижен до 562 500 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 2.9 и 4.1 КоАП РФ, не приняли во внимание, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (далее - Комбинат) заключен до возбуждения дела об административном правонарушении. Просрочка исполнения обязательства по заключению договора на 14 дней не является существенным, штраф в размере 562 500 рублей носит карательный характер с учетом финансовой ситуации Общества.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в Управление поступило обращение Комбината от 20.09.2020 N ГФ/0224 по вопросу нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе проверки заявления Управление установило, что на основании постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 с 2006 года Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

В адрес публичного акционерного общества "Россети Центр" (сетевая организация) 24.04.2019 поступила заявка Комбината от 23.04.2019 N 74 на присоединение принадлежащих комбинату энергопринимающих устройств, на основании которой между Комбинатом и сетевой организацией заключен договор от 23.07.2019 N 41816383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020.

В заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в качестве гарантирующего поставщика указано Общество.

Стороны договора от 23.07.2019 N 41816383 подписали акт от 15.06.2020 N 1411/2020А-Г об осуществлении технологического присоединения. Сетевая организация 08.07.2020 направила Обществу копии актов технологического присоединения к электрическим сетям, зарегистрированных за период с 25.03.2020 по 29.06.2020. Данные документы получены Обществом 09.07.2020.

В связи с острой необходимостью электроснабжения объекта строительства 13.07.2020 Комбинат самостоятельно направил гарантирующему поставщику (Обществу) заявление о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимых документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

От Общества 20.07.2020 поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления Комбинатом недостающих документов - доверенности на имя представителя. Запрошенный документ представлен 23.07.2020.

От гарантирующего поставщика 27.07.2020 поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов - акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Данные документы были представлены 06.08.2020.

Общество 13.08.2020 направило Комбинату уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления Комбинатом недостающих документов - разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; в уведомлении гарантирующий поставщик также сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку. Необходимые документы были представлены 01.09.2020.

От гарантирующего поставщика 08.09.2020 поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов - документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего паспорт-протокол N 1, кроме того, комбинату предложено внести перечисленные в уведомлении дополнения в паспорт-протокол N 1.

Управление пришло к выводу о том, что на основании пункта 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Общество при получении заявления от Комбината надлежало дать полную оценку представленных документов, уведомить заявителя разово об отсутствии документов, установленных пунктом 34 Основных положений, то есть в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления о заключении договора энергоснабжения представить полный перечень замечаний. Кроме того, необходимые документы и сведения Общество могло запросить у сетевой организации (пункт 37 Основных положений).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 02.09.2021, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Как указало Управление, рассмотренные действия препятствуют энергоснабжению объекта Комбината, что приводит (может привести) к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Решение Управления от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 по делу N А31-14099/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, подтверждена законность и обоснованность решения Управления от 02.09.2021.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2022 N 044/04/14.31-345/2022.

Постановлением от 24.08.2022 по делу N 044/04/14.31-345/2022 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.1.1, 4.5, 14.31 КоАП РФ, Законом N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, однако снизил размер административного штрафа с учетом наличия смягчающего обстоятельства.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулирует Закон N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Общество (гарантирующих поставщик) занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области.

Факт нарушения Обществом запрета, установленного в части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, подтвержден решением Управления 04.12.2020 по делу N 012/01/10-176/2020, законность которого проверена в судебном порядке (дело N А38-1143/2021).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ также отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В данном случае суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды снизили размер назначенного Обществу штрафа до 562 500 рублей с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Довод Общества о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), обоснованно отклонен судами, поскольку действия Общества в совокупности не свидетельствуют о добровольном прекращении нарушителем противоправного деяния. В рассматриваемом случае Общество неоднократно запрашивало у Комбината недостающие документы, при этом Комбинат не смог осуществить энергоснабжение объекта в тридцатидневный срок со дня получения необходимых сведений и документов после их однократного и полного истребования.

Правовые основания для замены вида административного наказания или размера штрафа в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А31-9557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева