Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2023 г. N Ф01-1655/23 по делу N А29-15628/2017

Нижний Новгород

12 мая 2023 г.

Дело N А29-15628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мавлютова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А29-15628/2017

по заявлению Подузова Василия Геннадьевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" (ИНН: 1102068539, ОГРН: 1111102001944) Бартош Екатерине Александровне, Мавлютову Виктору Николаевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился Подузов Василий Геннадьевич с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника:

- по лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:695 площадью 1715 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта;

- по лоту N 3 (земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:707 площадью 1715 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта:

- по лоту N 4 (право требования к Подузову Василию Геннадьевичу на сумму 2 133 000 рублей на основании судебного акта), а также о признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2022, заключенного должником в лице конкурсного управляющего Бартош Е.А. и Мавлютовым В.Н. по результатам торгов в отношении лота N 4, применить последствия недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего возвратить Мавлютову В.Н. 324 300 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, удовлетворил заявление, признал недействительными торги по продаже имущества должника по лотам N 1, 3 и 4, договор купли-продажи от 14.01.2022, заключенный Обществом и Мавлютовым В.Н., применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника с Подузова В.Г. 2 133 000 рублей и взыскания с Общества в пользу Мавлютова В.Н. 324 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Мавлютов В.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Бартош Е.А. необоснованно выставила на торги земельные участки и право требования дебиторской задолженности разными лотами. Однако с учетом того, что все имущество было приобретено одним лицом - Мавлютовым В.Н. это не породило нарушения прав или законных интересов кого-либо из заинтересованных лиц.

Мавлютов В.Н. обращает внимание суда округа на то, что конкурсный управляющий затягивает процесс передачи заявителю оригинала исполнительного листа о взыскании с Подузова В.Г. задолженности.

Ответчик считает, что не нарушал права и законные интересы должника и иных заинтересованных лиц, добросовестно произвел оплату по договору цессии и в связи с признанием торгов недействительными лишился денежных средств.

Подузов В.Г. и Шолохова Л.В. в отзыве отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.05.2018 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Плишкину (ныне - Бартош) Е.А.

Суд первой инстанции определением от 29.11.2019 признал недействительным договор купли-продажи от 11.03.2016, заключенный Обществом и Подузовым В.Г. в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:707 общей площадью 1715 квадратных метров, расположенный в городе Ухте Республики Коми;

- земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:716 общей площадью 1715 квадратных метров, расположенный в городе Ухте Республики Коми;

- земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:695 общей площадью 1715 квадратных метров, расположенный в городе Ухте Республики Коми.

Применены последствия недействительности сделки:

- суд обязал Подузова В.Г. возвратить в конкурсную массу Общества один земельный участок (кадастровый номер 11:20:0601004:716) и взыскал с него 2 133 000 рублей за земельные участки, реализованные Шолоховой Л.В.

Кроме того, суд истребовал в порядке виндикации у Шолоховой Л.В. в конкурсную массу должника два земельных участка (кадастровые номера 11:20:0601004:707 и 11:20:0601004:695).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.03.2021 утвердил Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - отдельно на два земельных участка и на дебиторскую задолженность Подузова В.Г.

Конкурсный управляющий провел торги путем публичного предложения в отношении следующих лотов:

- N 1 (земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:695 площадью 1715 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, начальная цена продажи 853 000 рублей;

- N 3 (земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:707 площадью 1715 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, начальная цена продажи 1 066 500 рублей;

- N 4 (право требования к Подузову Василию Геннадьевичу на сумму 2 133 000 рублей на основании судебного акта), начальная цена продажи 1 919 700 рублей.

По результатам проведения торгов победителем признан Мавлютов В.Н., который предложил 324 300 рублей и 282 100 рублей за земельные участки и 324 300 рублей - за право требования к Подузову В.Г.

Договор купли-продажи заключен с Мавлютой В.Н. только в отношении дебиторской задолженности. Земельные участки победителю не реализованы и оплачены им не были.

Подузов В.Г., посчитав, что проведением торгов нарушены его права и законные интересы, а также права Шолоховой Л.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их и договора от 14.01.2022 недействительными.

Удовлетворив заявление, суды исходили из того, что право требования к Подузову В.Г. и Шолоховой Л.В. являются единым имуществом должника и не могли быть реализованы отдельно.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что дебиторская задолженность Подузова В.Г. и право требования возврата земельных участков от Шолоховой Л.В. являются двумя альтернативными способами применения последствий недействительности сделок, признанными недействительными определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019.

На основании изложенного суды обоснованно отметили, что исполнение одного из последствий (уплата денежных средств или возврат в конкурсную массу земельных участков) влечет за собой невозможность требования исполнения второго, поэтому они подлежали совместной реализации в составе единого лота.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имущество реализовано отдельными лотами, что нарушает права ответчиков - Подузова В.Г. и Шолоховой Л.В. Кроме того, на момент осуществления торгов земельные участки, указанные в лотах 1 и 3 не принадлежали должнику и не могли являться предметом продажи.

Вопреки позиции заявителя, тот факт, что Мавлютов В.Н. признан победителем торгов по всем лотам, не имеет правового значения и не нивелирует нарушение прав Подузова В.Г. и Шолоховой Л.В., так как договор по результатам торгов заключен исключительно в отношении дебиторской задолженности.

Как установили суды, Шолохова Л.В. выбрала способ исполнения определения от 29.11.2019 - возврат земельных участков в конкурсную массу должника, в связи с чем суды правомерно указали Мавлютову В.Н. на то, что основания для реализации дебиторской задолженности отсутствовали.

Шолохова Л.В. предприняла меры по осуществлению перерегистрации права собственности по спорные земельные участки на Общество; на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции судебный акт о возврате земельных участников в конкурсную массу был исполнен, право собственности ответчика по сделке на них прекращено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Аргументы Мавлютова В.Н. о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при подготовке Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и его продаже в предмет настоящего обособленного спора не входят, однако могут быть заявлены в качестве основания для взыскания победителем торгов убытков с Бартош Е.А. в случае, если он считает таковые причиненными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А29-15628/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Мавлютова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова