Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2023 г. N Ф01-1252/23 по делу N А43-11026/2022

Нижний Новгород

12 мая 2023 г.

Дело N А43-11026/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гасанова Джалаладдина Ибрагима оглы

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу N А43-11026/2022

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Джалаладдину Ибрагиму оглы

(ОГРН: 312525206700040)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Джалаладдину Ибрагиму оглы (далее - Предприниматель) о взыскании 115 431 рубля 29 копеек задолженности по оплате холодной воды, поставленной за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, и 7799 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2021 по 31.03.2022 и далее за период по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя 115 431 рубль 29 копеек задолженности по оплате холодной воды, поставленной за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 7799 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 12.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Предпринимателем не получены акты обследования системы водоснабжения объекта от 28.01.2021 N 16 и от 15.06.2021 N 251, составленные в его отсутствие или представителя, обладающего соответствующими полномочиями. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов Предпринимателю. Кроме того, акты от 28.01.2021 N 16 и от 15.06.2021 N 251 подписаны неуполномоченным лицом.

Предприниматель указывает на то, что судебные акты были направлены по неверному адресу, который ошибочно был указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (гарантирующая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 02.04.2019 N 15250, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту, подключенному к муниципальным сетям Кстовского района, через водопроводную присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре.

Сотрудники Компании 06.08.2020 произвели обследование принадлежащих Предпринимателю систем водоснабжения на его объекте по адресу: Богородский район, Промзона, здание 1.

По результатам обследования составлен акт от 06.08.2020, в котором зафиксировано, что прибор учета (далее - ПУ) самовольно демонтирован. Предпринимателю выдано предписание установить и сдать ПУ Водоканалу в срок до 23.09.2020. Акт подписан Гасановым Д.И.о. без замечаний.

Впоследствии работники Водоканала провели повторное исследование объекта Предпринимателя, по результатам которого составили акт от 28.01.2021 N 16. В акте указано, что предписание об установке ПУ холодного водоснабжения от 06.08.2020 не исполнено. Акт составлен в присутствии Аббасова М.Э., который отказался от его подписания.

Представили Водоканала произвели обследование систем водоснабжения объекта Предпринимателя по адресу: поселок Кудьма, Промзона (магазин, кафе). По результатам обследования составлен акт от 15.06.2021 N 251, согласно которому ввод 1 от центрального водопровода диаметром 25 миллиметров из полиэтилена низкого давления заходит в цокольное помещение (санузел). Абоненту дано предписание сдать ПУ в соответствии с положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), оформив заявку на его допуск в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией. Акт подписан Аббасовым М.Э. без замечаний.

Водоканал в спорный период поставил на объекты Предпринимателя холодную воду, неуплата которой послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Водоканалом холодной воды на объекты Предпринимателя и сведения об объеме и стоимости поставленного ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Предпринимателем не опровергнуты.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иного объема потребления, как и факт оплаты задолженности.

Довод кассатора о ненадлежащем уведомлении Предпринимателя судом первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

В частях 1, 4 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2022 направлялось Предпринимателю по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП: Нижегородская область, Богородский район, деревня Кусаковка, улица Горская, дом 44. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель направлял в суд отзыв на исковое заявление от 16.06.2022, ходатайство о составлении мотивированного решения по делу от 05.07.2022, в которых указал названный адрес.

Таким образом, Предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Аргумент кассатора о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеется претензия от 11.03.2022 N ПР-180053, направление которой Предпринимателю подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022 N 14.

Довод Предпринимателя об отсутствии у Аббасова М.Э. полномочий на подписание соответствующих актов отклонен судом округа на основании второго абзаца пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А43-11026/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Джалаладдина Ибрагима оглы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих