Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2023 г. N Ф01-1773/23 по делу N А43-38719/2021

Нижний Новгород

15 мая 2023 г.

Дело N А43-38719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании 26.04.2023

Пененкова Д.М.,

финансового управляющего Булганина А.С.,

Камбаратова Е.М. и его представителя Виленского Н.Б. по доверенности от 17.03.2022,

от Камбаратовой М.П.: Бессоновой О.П. по доверенности от 09.12.2022

при участии в судебном заседании 04.05.2023

финансового управляющего Булганина А.С.,

Камбаратова Е.М. и его представителя Виленского Н.Б. по доверенности от 17.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Пененкова Дениса Михайловича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу N А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Пененкова Дениса Михайловича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Камбаратовой Марины Павлиновны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камбаратовой Марины Павлиновны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Пененков Денис Михайлович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 803 011 рублей 74 копейки долга и штрафных санкций по договору займа, оформленного распиской от 20.05.2021.

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил заявление, включил требование в сумме 2 744 952 рубля 69 копеек в реестр требований кредиторов, в том числе требование в сумме 2 613 013 рублей 45 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, требование в сумме 131 939 рублей 24 копеек в состав третьей очереди, учитывающееся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд руководствовался статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность предоставления Пененковым Д.М. займа в размере, указанном в расписке от 20.05.2021, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Бывший супруг должника - Камбаратов Евгений Михайлович оспорил определение от 11.10.2022 в порядке апелляционного судопроизводства, подав жалобу в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что определение от 11.10.2022 затрагивает права Камбаратова Е.М., Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу и постановлением от 06.02.2023 отменил определение от 11.10.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что расписка от 20.05.2021 отвечает признакам мнимой сделки в связи недоказанностью финансовой возможности Пененкова Д.М. предоставить заем, а также использования Камбаратовой М.П. полученных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пененков Д.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.05.2021.

Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неверных выводах. Доказательства наличия финансовой возможности кредитора предоставить заем должнику содержатся в материалах дела.

В судебном заседании от 26.04.2023 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 04.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Камбаратов Е.М. в отзыве и устно в судебных заседаниях отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

Булганин Александр Сергеевич (финансовый управляющий имуществом Камбаратовой М.П.) просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе Камбаратова Е.М., так как считает, что определение 11.10.2022 не затрагивает права и законные интересы последнего.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А43-38719/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Камбаратова Е.М. (бывшего супруга должника) на определение суда от 11.10.2022 о включении в реестр требований кредиторов требования Пененкова Д.М.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам права супруг (бывший супруг) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Однако определение от 11.10.2022, явившееся предметом апелляционного обжалования, не касалось вопросов реализации общего имущества супругов. Определением от 10.11.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора.

При разрешении данной категории споров к участию в обособленном споре привлекается супруг (бывший супруг) должника лишь в том случае, если кредитором заявлено требование по общим обязательствам супругов (пункт 6 Постановления N 48).

Договор займа, на котором основано требование Пененкова Д.М. заключен Камбаратовой М.П. после расторжения брака. В определении суда от 11.10.2022 не содержится указания на то, что заемное обязательство является общим обязательством супругов. Впоследствии Пененков Д.М. также не обращался в суд с заявлением о признании спорного обязательства общим обязательством супругов.

Таким образом, определение суда от 11.10.2022 не затрагивает прав и законных интересов бывшего супруга должника - Камбаратова Е.М. Суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел жалобу Камбаратова Е.М. по существу.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе Камбаратова Е.М. - прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Камбаратова Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова