Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2023 г. N Ф01-1789/23 по делу N А79-9002/2021

Нижний Новгород

19 мая 2023 г.

Дело N А79-9002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича:

Лощилина В.А. по доверенности от 22.06.2022,

Алексеева Д.Ю. по доверенности от 01.07.2022,

от акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания":

Лукиной Т.А. по доверенности от 01.01.2023 N 08/21-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу N А79-9002/2021

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1052128000033, ИНН: 2128700232)

к индивидуальному предпринимателю Щеглову Владимиру Александровичу

(ОГРНИП: 316213000062822, ИНН: 212203639503),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Волга"

(ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977),

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Щеглову Владимиру Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 183 804 рублей 31 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2021 года, и 30 221 рубля 67 копеек пеней, начисленных за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - Россети).

Суд первой инстанции решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя 183 804 рубля 31 копейку задолженности по оплате электрической энергии и 23 859 рублей 21 копейку пеней, начисленных за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Предпринимателем в спорный период четырехсот единиц электропотребляющих установок специального назначения, а также свидетельствующие об осуществлении на принадлежащих ему земельных участках предпринимательской или профессиональной деятельности, приносящей доход. Таким образом, кассатор полагает, что Предприниматель потреблял электроэнергию для коммунально-бытовых целей, следовательно, он не обязан ее оплачивать по цене, отличной от стоимости электрической энергии, установленной для населения.

Предприниматель отмечает, что взыскиваемая Обществом задолженность была добровольно погашена 06.10.2022, после предъявления иска, но до принятия решения судом первой инстанции, а значит, обязательство Предпринимателя по оплате долга за поставленную Обществом электроэнергию прекратилось его исполнением. Кроме того, Предприниматель в судебном заседании суда первой инстанции от 05.10.2022 представил суду документы, свидетельствующие о направлении Обществу заявления о зачете переплаты за электрическую энергию в счет погашения задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями Предпринимателя в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 21:11:300801:1130, площадью 404 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 17; 21:11:300801:864, площадью 1 214 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 17; 21:11:300801:1129, площадью 405 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 17; 21:11:300801:1126, площадью 433 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 19; 21:11:300801:865, площадью 1 292 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 19; 21:11:300801:1127, площадью 456 плюс/минус 7 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, сельское поселение Караклинское, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 19.

Согласно постановлению администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 20.12.2019 N 128 земельному участку площадью 404 квадратных метра с кадастровым номером 21:11:300801:1130 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 17 "Б"; земельному участку площадью 405 квадратных метров с кадастровым номером 21:11:300801:1129 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 17 "А"; земельному участку площадью 456 квадратных метров с кадастровым номером 21:11:300801:1127 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок. 19 "Б"; земельному участку площадью 433 квадратных метра с кадастровым номером 21:11:300801:1126 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участок 18 "А".

Россети осуществило технологическое присоединение по всем земельным участкам от подстанции 110 кВ "Лесная", воздушной линии электропередачи (далее - ВЛ) 10 кВ "Кирпичный завод", комплексной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ N 19/160 кВА, ВЛ 0,4 кВ N 1 и 2, опора N 3, и составило акты об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2019 N 2238 (земельный участок 17), N 2239 (земельный участок 19), от 31.01.2020 N 165 (земельный участок 19б), N 166 (земельный участок 19а), N 167 (земельный участок 17а), 168 (земельный участок 17б) в размере максимальной мощности - 15 киловатт.

На основании заявлений о заключении договора энергоснабжения Обществом и Предпринимателем заключены договоры энергоснабжения от 14.02.2020 N 23/01-19967, 23/01-19968, 23/01- 19969 и 23/01-13970, от 23.12.2019 N 23/01-19728 и 23/01-1972. Щеглову В.А. открыты лицевые счета N 400972836, 400972837, 400972838, 400972839, 400972747 и 400972748.

Указанные договоры заключены Предпринимателем для использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами величины максимальной мощности энергопотребления сотрудниками Общества проведен осмотр названных земельных участков.

При осмотре территории установлено, что земельные участки представляют собой единый земельный участок, огороженный забором из металлического профиля, общей площадью 0,12 гектара. Земельный участок расположен на улице с жилыми домами, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет вход-калитку, ворота для въезда автомобилей на момент проведения осмотра были закрыты. На территории земельного участка (на основании визуального осмотра) расположены два железнодорожных контейнера, размером примерно 3 на 8 квадратных метров. На данных контейнерах расположены вентиляторы, предположительно - от кондиционера, две пластиковые емкости объемом 1 кубический метр с жидкостью, предположительно, водой. На крыше контейнера установлена спутниковая тарелка, возможно, для интернет связи. Также на участке установлено видеонаблюдение.

Кроме того, установлено, что к данному участку подведены шесть кабелей для ввода электричества и установлено шесть электросчетчиков; на земельном участке отсутствуют иные хозяйственные постройки, в том числе жилой дом.

Общество направило в адрес Россетей письмо от 19.07.2021 N 23/01-2819, в котором уведомило о закрытии лицевых счетов, зарегистрированных на Предпринимателя по спорным точкам поставки, а также сообщило, что указанные точки "переведены на юридическое лицо".

В связи этим Россети оформило акты на закрытие точек учета от 01.07.2021 N Кш-Р-Л-0007, Кш-Р-Л-0008, Кш-Р-Л-0009, Кш-Р-Л-0010, Кш-Р-Л-0011 и Кш-РЛ-0012.

Вместе с письмом от 15.07.2021 N 23/01-2792 Общество направило Предпринимателю проект договора энергоснабжения от 15.07.2021 N 23-01/560-3116.

Общество в июле 2021 года поставило Предпринимателю электрическую энергию в объеме 38 516 кВтч, определив ее стоимость по нерегулируемой цене в размере 280 162 рублей 31 копейки, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии. По данным Общества, задолженность за спорный период частично оплачена Предпринимателем по тарифу для населения.

Неуплата Предпринимателем указанной суммы в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества и Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, указанным в пункте 86 Основных положений N 442.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования и Правила N 1178). При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Приложение 1 к Основам ценообразования содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

На основании постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 10.12.2020 N 69-24/э установлены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Чувашской Республике на 2021 год.

По общему правилу с учетом территориального расположения земельных участков (Чувашская Республика, Канашский район, деревня Караклы), лица, пользующие на праве собственности или на ином законном основании домовладением, а также приравненные к населению категории потребителей, уплачивают потребленную электроэнергию по льготной ставке (тариф "население").

Из части 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Каталог ГОСТ 01.040.97 "Бытовая техника и торговое оборудование. Отдых. Спорт" предусматривает такие подвиды "Бытовой техники" как автоматические регуляторы бытового назначения, бытовые приборы для ухода за телом, бытовые швейные изделия, бытовые электрические приборы, бытовые нагревательные приборы, кухонное оборудование, машины для уборки, оборудование для отдыха, прачечное оборудование, различная бытовая техника, техника для детей и т.п.

Проанализировав указанные нормы, суды пришли к верному выводу о том, что под термином "потребление на бытовые нужды" законодатель понимает использование электроэнергии на такие нужды как освещение, пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение и использование бытовой техники для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни, не связанных с производственной деятельностью и (или) систематического получения дохода.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2022 сотрудники Общества 11.02.2022 провели тепловизионное обследование (контроль) наружных ограждающих конструкций контейнеров, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, деревня Караклы, улица 70 лет Победы, участки 17, 17а, 17б, 19, 19а и 19б. В ходе обследования работники Общества выявили повышение температурного фона на поверхности ограждающих конструкций, в области нахождения вентиляционных решеток (предположительно, вследствие их работы по удалению из помещения контейнеров внутреннего воздуха с повышенной температурой), на поверхности оборудования (предположительно, для возможной организации "системы охлаждения"). Названные обстоятельства зафиксированы в отчете Общества, составленном по результатам проведенного обследования (контроля).

На основании постановления судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21.03.2022 N 396 старшим оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности России по Чувашской Республике (далее - УФСБ по ЧР) с участием специалистов УФСБ по ЧР, главы Караклинского сельского поселения, Шамбулина А.В. 04.04.2022 произведены оперативно-розыскные мероприятия на участке местности, расположенном по указанному адресу, в ходе которых обнаружены два металлических контейнера красного и синего цвета. Названные контейнеры закрыты на замок.

Вход в металлические контейнеры красного и синего цвета осуществлялся с участием Шамбулина А.В., у которого имелись ключи.

В помещении контейнера красного цвета обнаружены: устройство ASIC в количестве девятнадцати штук в разупакованном виде, картонные коробки в количестве пяти штук, внутри которых обнаружены устройства ASIC, в каждой коробке по одной - две ванны иммерсионного охлаждения с иммерсионной жидкостью на двенадцать устройств каждая, девять стабилизаторов Ресанта ACH-12000/1ц, четыре блока питания APW9, две системы охлаждения из поливинилхлорида, подключены к двум ваннам иммерсионного охлаждения, ноутбук Hewlett-Packard (далее - HP) 15, один коммутатор марки TP-Link, два коммутатора D-Link.

В помещении контейнера синего цвета обнаружено: двести двадцать три видеокарты марки NVIDIA 1060 3, 5 или 6Gb, 79 видеокарт Advanced Micro Devices (далее - AMD) RADEON RX580 8Gb, тридцать девять блоков питания, сорок материнских плат, сорок твердотельных накопителей объемом 128 мегабайт каждый, сорок модулей оперативно-запоминающих устройств типа DDR3-1600 в количестве сорока штук, коммутатор SUPERCONER-824DX, коммутатор TP-LinkTL-SR1048, коммутатор Microtic hex Poelite, коммутатор "Ростелеком" S1010, медиаконвертер FIBO-Ft-1000 Dip-SFP-LPP, три стабилизатора "Ресанта" СПН-13500, два стабилизатора "Ресанта" ACH-5000Н/1ц, два счетчика электрических "Меркурий 230 АМ-02", аккумулятор для ноутбука Packard BELL B9604ASOMhKS, монитор АОС 215 LM00058.

В ходе обследования специалист Васильев А.И. пояснил, что указанное оборудование предназначено для генерирования (майнинга) криптовалют. Данное оборудование подключено к системе электропитания и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-провайдер - публичное акционерное общество "Ростелеком").

По итогам осуществленных мероприятий составлен акт оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04.04.2022, в котором зафиксированы названные обстоятельства.

В судебном заседании суда первой инстанции от 22.06.2022 Васильев А.И. пояснил, что в одном из контейнеров были расположены видеокарты производства NVIDIA и АMD (всего двести три видеокарты) специфической сборки, с установленной операционной системой HiveOS, которая используется только для расчетов с цифровым кодом. Видеокарты имеют слот расширения PCIx1 и не могут быть использованы для общего потребления, как видеоигровой графический процессор (для просмотра фильмов, видеоигр). Во втором контейнере имелись две пластиковые ванные (с торговым наименованием "BeeminerHIVE12RX") с иммерсионной жидкостью для охлаждения специализированного оборудования "ASICMiner", которое предназначено для расчетов с цифровым кодом. Васильев А.И. пояснил, что оборудование в комплексе предназначено для проведения расчетов, заданных пользователями в сети. При расчетах в сети платят награду, которая состоит из двух составляющих: "награда за блок" и "комиссия за переводы". При этом свидетель указал, что для получения награды необходимо авторизироваться в сети ("ввести адрес кошелька"). Неверная авторизация в сети не влияет на объемы потребления электроэнергии. На вопросы представителей Предпринимателя Васильев А.И. пояснил, что в ходе осмотра не устанавливалось, к какому глобальному брокеру вычислительных мощностей было подключено оборудование ответчика. Установить, получал ли Предприниматель вознаграждение за выполнение операций посредством установленного оборудования, на момент осмотра также Васильевым А.И. не представилось возможным.

Судебные инстанции правомерно заключили, что в силу характеристик данного оборудования, особенностей их монтажа (подключения) в единый комплекс оно предназначено для выполнения определенной задачи по конкретному алгоритму, за счет вычислительных мощностей видеокарт при помощи установленного программного обеспечения. В частности, в описании патента RU181944U1 "Установка для иммерсионного жидкостного однофазного охлаждения устройств для майнинга криптовалюты" указано, что полезная модель относится к установкам, включающим электронные устройства, используемые для добычи (майнинга) криптовалюты. В качестве электронных устройств для добычи криптовалюты могут быть использованы майнинг фермы, собранные из видеокарт или асиков".

Кроме того, согласно пояснениям Предпринимателя технологическое подключение было осуществлено следующим образом: к ВЛ 0,4 кВ от одной опоры (опора N 3) были присоединены шесть самонесущих изолированных проводов (СИП-2А, сечением 4*25 квадратных миллиметра и длиной 10 метров) к двум контейнерам, где были расположены электропотребляющие установки специально-технического назначения. Несмотря на наличие шести разграниченных земельных участков схема электроснабжения была смонтирована с подведением кабелей в одну точку поставки таким образом, чтобы обеспечить определенную мощность для корректной возможности работы оборудования единовременно в количестве более четырехсот единиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель на территории земельных участков не проживал; жилые здания либо здания, предназначенные для кратковременного пребывания (как места отдыха, приема пищи и т.п.) на них не расположены; доказательства использования электропотребляющих установок для освещения, пищеприготовления, отопления, горячего водоснабжения и для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни ответчиком не представлены.

Понятия "майнинг", "цифровой майнинг", "генерирование криптовалюты" в настоящий момент в действующем законодательстве не раскрыты.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте" (далее - Закон N 259-ФЗ) указано, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу частей 1 - 3 статьи 14 Закон N 259-ФЗ под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации. Выпуском цифровой валюты в Российской Федерации являются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами. Организация обращения в Российской Федерации цифровой валюты - это деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что потребление электроэнергии Предпринимателем не связано с коммунально-бытовыми нуждами, поэтому отсутствуют правовые основания для определения стоимости электроэнергии, потребленной Предпринимателем, по регулируемой цене для льготной категории "население или приравненные к нему лица".

Аргумент кассатора о нарушении Обществом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом округа. Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату заявления о зачете - 05.10.2022 переплата отсутствовала.

Ссылка Предпринимателя на то, что он произвел оплату долга 06.10.2022, не принята в качестве основания для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 14.10.2022, присутствовал представитель Предпринимателя, который не сообщил суду о произведенной оплате и не представил документы, подтверждающие это обстоятельство. К тому же Предприниматель подал апелляционную в жалобу, в которой не согласился с доначислением стоимости потребленной электроэнергии. Неустойка взыскана с Предпринимателя до 31.03.2022. В таком случае, учитывая, что решение вступило в законную силу 18.01.2023, документы, свидетельствующие об оплате задолженности, могут быть учтены при исполнении судебного акта. Неблагоприятные последствия для ответчика являются следствием его процессуального бездействия, а не ошибки судебных инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А79-9002/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова