Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2023 г. N Ф01-2289/23 по делу N А31-8772/2022

Нижний Новгород

22 мая 2023 г.

Дело N А31-8772/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А31-8772/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о признании недействительным предостережения

государственной жилищной инспекции Костромской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Цветков Андрей Николаевич, Цветков Илья Андреевич, Цветкова Ольга Анатольевна, Цветкова Полина Андреевна, Антонова Дарья Евгеньевна, Лебедева Ирина Николаевна, Лебедев Роман Евгеньевич, Лебедев Николай Романович, Волкова Марина Владимировна, Штевская Ольга Сергеевна, Штевская Анастасия Юрьевна, Зигунов Андрей Николаевич, Штевская Валентина Николаевна, Разгуляева Екатерина Владимировна, Шимпф Ксения Владимировна, Семенов Павел Владимирович, Алферьева Татьяна Африкантовна, Алферьев Григорий Владимирович, Фоменко Евгений Григорьевич, Фоменко Игорь Евгеньевич, Фоменко Ольга Андреевна, Рысова Ирина Алексеевна и Рысов Артем Александрович,

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 07.06.2022 N 03-26 о недопустимости нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цветков Андрей Николаевич, Цветков Илья Андреевич, Цветкова Ольга Анатольевна, Цветкова Полина Андреевна, Антонова Дарья Евгеньевна, Лебедева Ирина Николаевна, Лебедев Роман Евгеньевич, Лебедев Николай Романович, Волкова Марина Владимировна, Штевская Ольга Сергеевна, Штевская Анастасия Юрьевна, Зигунов Андрей Николаевич, Штевская Валентина Николаевна, Разгуляева Екатерина Владимировна, Шимпф Ксения Владимировна, Семенов Павел Владимирович, Алферьева Татьяна Африкантовна, Алферьев Григорий Владимирович, Фоменко Евгений Григорьевич, Фоменко Игорь Евгеньевич, Фоменко Ольга Андреевна, Рысова Ирина Алексеевна и Рысов Артем Александрович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила N 354.

Общество указывает, что в силу пункта 61 Правил N 354 исполнитель обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя их показаний прибора учета. Отсутствие проверок в порядке, установленном в пункте 82 Правил N 354, не освобождает потребителей от обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Кроме того, фотофиксация при снятии показаний не предусмотрена, потребители и Инспекция правильность показаний не оспорили.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.05.2022 N 716 с целью проверки фактов, указанных в обращениях от 19.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 04.05.2022, 13.05.2022, по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: города Кострома, улица Свердлова, 3, в период с 03.06.2022 по 06.06.2022 Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Проверка согласована решением прокуратуры Костромской области от 20.05.2022.

В ходе проверки Инспекция установила следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом общего собрания от 18.06.2018 собственниками помещений в доме принято решение о переходе с 01.07.2018 на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома.

Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ02 N 34271990 (акт допуска в эксплуатацию от 28.01.2021).

На втором этаже дома находится квартира N 5 (комнаты с 1 по 7), на третьем этаже дома - квартира N 6 (комнаты с 1 по 7). Каждая из квартир оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии: квартира N 5 - Меркурий 231 АМ-01 5-60А N 33952903-18, квартира N 6 - Меркурий 231 АМ-01 5-60А N 33952984.

При проведении проверки Общество представило акт проверки средств учета электроэнергии от 10.01.2019 N 35, в соответствии с которым на дату проверки показания прибора учета N 33952903-18 составили 08351,7, в названном акте имеется отметка о наличии общеквартирного и комнатных приборов учета электрической энергии (комнаты 1 - 6); акт проверки средств учета электроэнергии от 20.09.2018 N 2109, согласно которому на дату проверки показания прибора учета N 33952984 составили 05775,7, в данном акте имеется отметка о наличии общеквартирного и комнатных приборов учета электрической энергии, а также о необходимости осуществления перерасчета исходя из показаний общеквартирного прибора учета; акт проверки средств учета электроэнергии от 27.02.2020 N 343, в соответствии с которым на дату проверки показания прибора учета N 33952984 составили 35919,3, в акте имеется отметка, согласно которой показания общего и комнатных приборов учета - без перерасчета. Указанные акты составлены в присутствии представителей потребителей.

Все комнаты в квартирах N 5 и 6 оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, о чем представлены акты ввода приборов учета в эксплуатацию и проверки средств учета электроэнергии, составленные с участием потребителей. Применительно к комнате 7 квартиры N 5 в акте проверки средств учета электроэнергии от 09.01.2019 N 36 отражено, что данное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру и имеет отдельный вход с лестничной площадки, прибор учета электрической энергии имеет отдельный ввод. В обозначенном акте имеется отметка о том, что прибор учета является индивидуальным прибором учета (отдельная квартира), акт подписан потребителем.

По сведениям Общества, показания общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, установленных в квартирах N 5 и 6, за спорные периоды потребители не передавали.

В нарушение требований пунктов 84 и 85 Правил N 354 проверки состояния установленных общих (квартирных) приборов учета в квартирах N 5 и 6 с установленной периодичностью исполнитель не проводил и показания не снимал. Документы, подтверждающие выполнение пункта 85 Правил N 354, об обеспечении доступа к общим (квартирным) приборам учета, Общество не представило.

Общество представило листы обхода многоквартирного дома, в том числе квартир N 5 и 6, от октября 2018 года, от февраля, июня и октября 2019 года, от февраля, июля и ноября 2020 года, от марта 2021 года, в которых отражены показания отдельных комнатных приборов учета электроэнергии квартир N 5 и 6.

Указанные документы свидетельствуют о регулярном обеспечении доступа представителей исполнителя в квартиру N 6 и о наличии доступа исполнителя в квартиру N 5 в феврале 2020 года, между тем показания общих (квартирных) приборов учета электроэнергии в квартирах N 5 и 6 при осуществлении обхода помещений исполнитель не зафиксировал.

Согласно акту осмотра средств учета электроэнергии от 10.03.2022 N 157, составленному и подписанному исполнителем в одностороннем порядке в отсутствие достаточных и надлежащих доказательств того, что потребители уведомлялись о дате и времени проведения проверки, а также не содержащему отметку об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, показания общего (квартирного) прибора учета электрической энергии N 33952903-18 составили 24963,8 (фото N 1296, 1297), показания общего (квартирного) прибора учета электрической энергии N 33952984 - 77811,1 (фото N 1291, 1293). Поименованные в акте фотоматериалы Инспекции не представлены.

Исходя из зафиксированных в акте осмотра средств учета от 10.03.2022 N 157 показаний приборов учета электрической энергии N 33952903-18 и N 33952984 в платежных документах за март 2022 года Общество произвело жителям квартир N 5 и 6 перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с января 2019 года по февраль 2022 года (квартира N 5), с октября 2018 года по февраль 2022 года (квартира N 6).

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по периодической проверке состояния общих (квартирных) приборов учета и снятию их показаний, следствием чего стало получение собственниками помещений квартир N 5 и 6 дома платежных документов за март 2022 года с доначисленной платой за электрическую энергию за 38 месяцев и 41 месяц соответственно.

Инспекция указала, что надлежащая организация исполнителем своей деятельности по проведению проверок и снятию показаний приборов учета в спорный период способствовала бы правильному осуществлению расчета платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в течение всего названного временного периода, в том числе с учетом положений пунктов 50, 59 и 61 Правил N 354.

Доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из зафиксированных в акте осмотра от 10.03.2022 N 157 показаний приборов учета электрической энергии произведено с нарушением установленного порядка. При определении объемов, подлежащих предъявлению собственнику каждого жилого помещения, Общество осуществило расчет по формуле, не предусмотренной Правилами N 354.

Кроме того, согласно актам проверки средств учета электроэнергии от 09.01.2019 N 36 и от 10.01.2019 N 35 комната 7 квартиры N 5 не заведена под общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, оборудована отдельным индивидуальным прибором учета электрической энергии, прибор учета электрической энергии имеет отдельный ввод, данное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру и имеет отдельный вход с лестничной площадки, поэтому Общество неправомерно использовало формулы 9 приложения N 2 к Правилам N 354 при осуществлении расчетов за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении названного жилого помещения.

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2022 N 4-26.

Инспекция вынесла Обществу предостережение от 07.06.2022 N 03-26 о недопустимости нарушения Правил N 354.

Не согласившись с указанным предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Правилами 354, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности выводов Инспекции и правомерности оспариваемого предостережения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в том числе, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1). Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (часть 6).

Согласно статье 49 указанного закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Из части 1 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируют Правила N 354.

В подпунктах "е (1)" и "ж" пункта 31 Правил N 354 установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В пункте 82 Правил N 354 установлены обязанности исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 года; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).

В силу пункта 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункту 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Порядок проведения проверок, указанных в пункте 82 Правил N 354, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение, определен в пункте 85 Правил N 354.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество не провело в установленные сроки соответствующие проверки квартирных приборов учета, показания которых исполнителю не передавались более чем 6 месяцев.

Кроме того, Общество не использовало для расчета показания, зафиксированные в акте проверки состояния общего (квартирного) прибора учета по квартире N 6 от 27.02.2020. Показания общего (квартирного) прибора учета по квартире N 5, отраженные в акте проверки от 10.01.2019 N 35, при расчете платы Общество во внимание не приняло.

Изложенные обстоятельства обоснованно признаны Инспекцией свидетельствующими о неправомерном бездействии Общества в части соблюдения требований к правильному расчету платы в течение каждого расчетного периода и способствующими нарушению прав потребителей на получение счетов с правильно начисленными суммами платы.

Кроме того, суды обоснованно указали, что согласно актам от 10.01.2019 N 35 и от 09.01.2019 N 36 комната 7 квартиры N 5 оборудована отдельным индивидуальным прибором учета электроэнергии, поэтому у Общества отсутствовали основания использовать сведения об объемах потребления в комнате 7 квартиры N 5 при расчете платы иным жителям квартиры N 5 по формуле 9 Приложения 2 к Правилам N 354.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, правового значения не имеют, поскольку о незаконности оспариваемого предостережения не свидетельствуют. Наличие у потребителей обязанности оплатить коммунальный ресурс исходя их показаний прибора учета не опровергает выводы Инспекции в части нарушения Обществом требований, установленных Правилами N 354.

В рассматриваемом случае Общество могло и обязано было предпринять необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, однако этой обязанности не выполнило.

С учетом изложенного основания дл отмены оспариваемого предостережения у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А31-8772/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 N 943.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова