Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2023 г. N Ф01-2871/23 по делу N А39-42/2023

Нижний Новгород

22 мая 2023 г.

Дело N А39-42/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Сычуговой Н.Е. (доверенность от 16.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу N А39-42/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ИНН: 1326225731, ОГРН: 1131326003005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ИНН: 1321116344, ОГРН: 1051308003812)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее - Общество) о взыскании денежных средств.

Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты части государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 заявленное ходатайство отклонено, иск возвращен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

Корпорация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. Корпорация указывает, что возврат иска неправомерен, так как в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением времени для исправления недостатков. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к его форме и содержанию, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В обоснование указанного ходатайства истец представил бухгалтерский баланс за 2021 год с отражением убыточности деятельности общества.

Вместе с тем, сам по себе баланс предприятия по итогам финансового года не отражает состояние расчетных счетов истца на конкретную дату и, как следствие, невозможность исполнить законную обязанность по оплате государственной пошлины. Сведения о состоянии счетов, о движении денежных средств по счетам, открытых в банках, об отсутствии расходных операций по счету, к ходатайству не приложены.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд счел, что они не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере на момент обращения Корпорации в суд с исковым заявлением и не свидетельствуют о неплатежеспособности истца. Доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (а также ее части), истцом не представлено.

Мнение заявителя жалобы о том, что суд должен был оставить исковое заявление без движения и предложить доплатить государственную пошлину подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании норм процессуального права.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и правомерно отклонено с учетом оценки всех приложенных к нему документов. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А39-42/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 N 697.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова