Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2023 г. N Ф01-278/23 по делу N А79-8236/2022

Нижний Новгород

24 мая 2023 г.

А79-8236/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в присутствии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Маслина": Данилова В.В. (по доверенности от 07.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслина"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2022

по делу N А79-8236/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маслина"

(ОГРН: 1022101136870, ИНН: 2128006930)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслина" (далее - Общество) о взыскании 8708,38 рубля долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, марте - мае 2022 года, 1,26 рубля пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 31.03.2022.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (оплатил не в полном объеме).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2022) иск удовлетворен.

Определением от 23.12.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2023, Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе. По существу спора заявитель отмечает, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса несет ПАО "Сбербанк России", как арендатор нежилых помещений. Кроме того, теплоснабжение подвального помещения не осуществлялось в связи с отсутствием в нем теплоснабжающих установок, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018 по делу N А79-8686/2017.

ПАО "Т Плюс" в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемое решение в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда округа не направил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником комнат 1-3 помещения N 1 и нежилого помещения N 2-11, расположенных по адресу: город Чебоксары, улица Космонавта Николаева А.Г., дом 3.

Истец в январе и марте-мае 2022 года в названные помещения поставил тепловую энергию, не полная оплата которой послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и доказанным факт и количество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и установил, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в комнаты 1-3 помещения N 1, нежилое помещение N 2-11, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Космонавта Николаева А.Г., дом 3, является Общество, как собственник данных помещений.

Исходя из положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.

Между тем Общество, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований не представило, факт потребления постановленного коммунального ресурса не опровергло (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Общества о рассмотрении иска в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, получил оценку суда округа в постановлении от 17.02.2023, в котором он согласился с выводом суда апелляционного суда о том, что ООО "Маслина" считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, Общество, ссылаясь на то, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса несет ПАО "Сбербанк России", как арендатор нежилых помещений, и на отсутствие теплоснабжения подвального помещения, надлежащих доказательств своих доводов не представило.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорен факт потребления коммунального ресурса в заявленном размере и не представлено доказательств полной оплаты тепловой энергии, поданной в январе, марте, апреле и мае 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Компании в части взыскания долга.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, суд на основании пункта 1 статьи 329, статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляются на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик довод о недоказанности факта потребления коммунального ресурса, о размере задолженности, не заявлял.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, ответчик документально требование истца не опроверг.

В связи с этим суд при разрешении дела правомерно исходил из доказательств, представленных истцом, которые не опровергнуты ответчиком.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2022 по делу N А79-8236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Трубникова Е.Ю.

Судьи

Кислицын Е.Г. Чих А.Н.