Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2023 г. N Ф01-2237/23 по делу N А28-939/2008

г. Нижний Новгород

01 июня 2023 г.

Дело N А28-939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А28-939/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича (ИНН: 590300698972, ОГРНИП: 304590319100027)

о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формапласт" (ИНН: 5902133022, ОГРН: 1025900534868)

к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 5948023907, ОГРН: 1025902398004)

о взыскании денежных средств

и установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Формапласт" (далее - Общество) и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация), производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Рожин Владимир Александрович (далее - Предприниматель) 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца - Общество на Предпринимателя в связи с заключением договора уступки права требования от 09.02.2017, а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Организации 11 724 213 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Общества на его правопреемника - Предпринимателя, ходатайство об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель ссылается на обязанность суда рассмотреть вопрос об индексации присужденных сумм в рамках данного дела. Кроме того, заявитель указывает, что в ином деле, в котором подано аналогичное заявление в Арбитражном суде Кировской области по идентичным обстоятельствам и аналогичным текстом заявления об индексации, оно было рассмотрено по существу и полностью удовлетворено. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Организации о взыскании денежных средств на общую сумму 10 688 700 рублей (задолженность, проценты, судебные издержки).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Организация выплачивает Обществу денежные средства в размере 10 814 280 рублей до 14.03.2008 путем перечисления на расчетный счет истца; производство по делу прекращено.

Обществу 18.03.2008 выдан исполнительный лист N 012870 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу N А50-7871/2008-Б-3 в отношении Организации введена процедура наблюдения, требование Общества в сумме 37 309 102 рублей 04 копеек задолженности, 502 967 рублей 86 копеек процентов, 120 000 рублей судебных издержек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Организации (в том числе на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу N А28-939/2008).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-7871/2008-Б-3 Организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства неоднократно продлевался (определением от 10.01.2023 он продлен на шесть месяцев).

Общество (цедент) и Предприниматель (цессионарий) 09.02.2017 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с Организации суммы в общем размере 54 506 435 рублей 98 копеек (пункт 1.1 договора). Право требования принадлежит цеденту на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу N А50-7871/2008 (пункт 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу N А50-7871/2008 произведена замена Общества на его правопреемника - Предпринимателя в части взыскания с Организации 10 814 280 рублей.

Организация 22.02.2022 погасила задолженность в сумме 406 021 рубля 82 копеек, остаток задолженности перед Предпринимателем составил 10 112 678 рублей 18 копеек основного долга и 295 580 рублей процентов и судебных издержек.

Предприниматель обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлениями о процессуальном правопреемстве и об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя - Общества на Предпринимателя; заявление об индексации присужденных сумм оставил без рассмотрения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Предметом кассационного рассмотрения является несогласие заявителя с вынесенными судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных сумм без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон N 127-ФЗ является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

Установленный Законом N 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством и не относится к текущим платежам, с даты вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства наступают последствия, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, то есть требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности предусмотрена действующим законодательством. Между тем введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования. Взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в особом порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры и впоследствии не изменяется.

С учетом изложенного суды правомерно оставили ходатайство об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А28-939/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова