Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2023 г. N Ф01-2428/23 по делу N А43-6194/2022

г. Нижний Новгород

01 июня 2023 г.

Дело N А43-6194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от истца: Булдаковой О.А. (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А43-6194/2022

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (ИНН: 5262331344, ОГРН: 1165262051426)

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой") о взыскании 135 000 рублей неустойки за нарушение условий договора подряда от 20.09.2021 N 369/21-ЭЗК.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей неустойки, 561 рубль расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "Теплоэнерго" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит взыскать с ответчика всю сумму заявленной неустойки. По его мнению, вывод судов о наличии в деянии ответчика только одного длящегося нарушения не соответствует действительности и не может быть положен в основу решения суда. Судом не проанализировано законодательство об административных правонарушениях, согласно которому за каждое из выявленных и вмененных ответчику нарушений он мог быть привлечен к административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Жилкомстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Теплоэнерго" (заказчик) и ООО "Жилкомстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2021 N 369/21-ЭЗК, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в период с 20.09.2021 по 20.10.2021 выполнить в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, утвержденной заказчиком проектно-сметной/сметной документацией работы по реконструкции инженерных сетей водоснабжения от существующего колодца в районе административного здания по улице Кулибина, 3, до существующей водопроводной камеры, в районе административного здания по улице Белинского, 9/1, включая, в том числе, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, ведение авторского надзора, ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 8.3.5.7 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком иных обязательств по договору, в том числе иных положений раздела 3 договора, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (при принятии заказчиком решения о ее применении) в размере 15 000 рублей за каждый случай выявления нарушения.

Техническое задание согласовано сторонами в приложении 1 к договору, перечень работ, которые должны быть выполнены до начала основных работ, согласован в пунктах 2.3, 2.4 технического задания.

Приложением 3 к договору предусмотрен график реконструкции сетей, в соответствии с которым подготовительные работы должны быть выполненных в срок с 20.09.2021 по 25.09.2021.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору заказчик направил ему уведомление от 04.10.2021 N исх-14203 о расторжении договора.

Посчитав, что подрядчиком допущено девять нарушений своих обязательств (не оформлен ордер на производство земляных работ; не выполнена разбивка осей трассы и привязка ее на местности; не выполнены устройство временного ограждения, установка дорожных знаков; не установлен биотуалет, мусоросборник; не обозначены видимыми знаками места пересечения с существующими сетями; не обеспечен завоз материалов; не выполнено отшурфление сетей; не изготовлены информационные конструкции), заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные пунктом 2.3 технического задания.

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

Довод истца о наличии 9 нарушений обоснованно отклонен судами, так как выявленные истцом нарушения относятся к одному периоду и виду работ (подготовительные работы - согласно графику), соответственно, квалифицируются в качестве одного длящегося нарушения, за которое пунктом 8.3.5.7 договора предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А43-6194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева