Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2023 г. N Ф01-2405/23 по делу N А43-16720/2021

г. Нижний Новгород

02 июня 2023 г.

Дело N А43-16720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от истца: Батырова С.Е. (доверенность от 28.05.2022 N 26/03/22-1), от ответчика: Борисова С.А. (доверенность от 20.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-16720/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (ИНН: 7707766346, ОГРН: 5117746044675)

к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Глебовичу (ИНН: 526200003278, ОГРНИП: 315526000000283)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Токарева Андрея Глебовича (ИНН: 526200003278, ОГРНИП: 315526000000283)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (ИНН: 7707766346, ОГРН: 5117746044675)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Глебовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 240 407 рублей 03 копеек ущерба.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 851 144 рублей 92 копеек, в том числе 830 650 рублей 40 копеек задолженности по договору от 28.12.2020 N 28/12 и 20 494 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.10.2022 первоначальные и встречные иски удовлетворены. По результатам проведенного зачета суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 601 976 рублей 37 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части удовлетворения встречного иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что после произошедшего инцидента и ввиду нежелания исполнителя возмещать причиненный заказчику ущерб 04.01.2021 исполнитель был отстранен от выполнения работ на объекте. Работы исполнителем не выполнялись, доказательства надлежащего направления заказчику актов в дело не представлены. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствовали.

Представитель Общества в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 28.12.2020 N 28/12 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения (сквер Маркина, сквер Свердлова, территория возле "Канатной дороги" Нижегородского района города Нижнего Новгорода) в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цены на услуги по договору определены по соглашению сторон (приложение N 1 - перечень оказываемых услуг).

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из фактического количества часов в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя еженедельно при условии своевременного и надежного выполнения полного объема услуг и своевременного предоставления актов приемки оказанных услуг.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 28.02.2021 (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.2.2.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан компенсировать подрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем работ в соответствии с договором.

В случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при проведении работ исполнитель обязан восстановить поврежденную сеть за свой счет (пункт 5.2.2.9 договора).

Согласно пункту 5.2.2.10 договора вред, причиненный имуществу заказчика и иных лиц вследствие необеспечения исполнителем безопасности выполнения работ/результата работ, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.01.2021 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, напротив площади "Канатной дороги", при выполнении исполнителем работ по уборке снега снегоуборочной техникой в момент движения задним ходом был совершен наезд транспортным средством на металлическую опору наружного освещения N 17, вследствие чего было повреждено имущество - осветительное оборудование, установленное на опорах.

Общество направило Предпринимателю претензию от 10.03.2021 с требованием возместить причиненный вред.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Исполнитель 16.07.2021 направил заказчику акты от 30.12.2020 N 123, от 19.01.2021 N 2, выставил счета на оплату за оказанные услуги в соответствии с приложением N 1 к договору на сумму 175 280 рублей, от 19.01.2020 N 5 на сумму 655 370 рублей 40 копеек и направил претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Требование исполнителя оставлено заказчиком без удовлетворения, в связи с чем Предприниматель предъявил в суд встречное исковое заявление о взыскании 851 144 рублей 92 копеек задолженности за выполненные по договору работы.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции признал подтвержденным факт причинения исполнителем вреда заказчику и удовлетворил первоначальные исковые требования. По встречному иску суд пришел к выводу о неисполнении Обществом обязательства по оплате выполненных работ в сумме 830 650 рублей и частично удовлетворил требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета на оплату суды посчитали доказанным факт оказания Предпринимателем услуг по договору от 28.12.2020 N 28/12 в спорный период на сумме 830 650 рублей 40 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг Общество не представило.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги не оказывались или были оказаны в объеме, меньшем, чем это указано в спорных актах. Ненадлежащее качество оказанных услуг не подтверждено.

Нарушение исполнителем срока направления актов выполненных работ заказчику не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречный иск и взыскали с Общества в пользу Предпринимателя 830 650 рублей 40 копеек задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-16720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова