Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф01-823/24 по делу N А11-4104/2023

Нижний Новгород

08 апреля 2024 г.

Дело N А11-4104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

по делу N А11-4104/2023

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о прекращении права оперативного управления

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление, МТУ Росимущества), в котором просило прекратить право оперативного управления истца на нежилые помещения с кадастровыми номерами 33:17:000409:161, 33:09:010402:572, 33:20:012905:312, 33:20:012905:575, 33:26:020501:602, 33:24:010112:396, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 33:17:000409:4, 33:09:010403:6, 33:26:020501:144, 33:24:010112:303, погасить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие регистрационные записи и обязать Теруправление принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество.

Иск предъявлен на основании статей 235, 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что МТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, отказалось от принятия спорных объектов в казну.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, удовлетворил иск.

Суды установили, что Управление имеет право на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Теруправление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за Управлением, является правом собственника, а не его обязанностью; у ответчика отсутствует поручение Росимущества на принятие имущества в казну.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения. Истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся:

- земельный участок с кадастровым номером 33:17:000409:4 площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу Владимирская область, город Александров, улица Советская, в районе дома 2;

- земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:6 площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу Владимирская область, город Гороховец, улица Садовая;

- земельный участок с кадастровым номером 33:26:020501:144 площадью 27 квадратных метров, расположенный по адресу Владимирская область, город Муром, улица Ремесленная слободка, район медвытрезвителя;

- земельный участок с кадастровым номером 33:24:010112:303 площадью 102 квадратных метра, расположенный по адресу Владимирская область, город Собинка, улица Пушкина, дом 33;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:17:000409:161 площадью 19,1 квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Александров, улица Советская, дом 2;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:09:010402:572 площадью 18,9 квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Гороховец, улица Садовая, на территории механических мастерских сельхоз (артели) имени Ленина;

- нежилое помещение I с кадастровым номером 33:20:012905:312 площадью 42,3 квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Ковров, улица Фурманова, дом 37;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:012905:575 площадью 20,8 квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Ковров, улица Фурманова, дом 37, на плане первого этажа помещение 46;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:26:020501:602 площадью 23, квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Муром, улица Ремесленная слободка, район медвытрезвителя;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:24:010112:396 площадью 33,3 квадратного метра, расположенное по адресу Владимирская область, город Собинка, улица Пушкина, дом 33.

Указанные нежилые здания и помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления, земельные участки переданы истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По утверждению истца, с целью оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов Управление направило в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письма о согласовании передачи в государственную казну Российской Федерации спорного имущества. Передача объектов недвижимости в казну была согласована.

Истец 24.01.2023 и 27.02.2023 обратился к ответчику с требованием об изъятии спорных объектов недвижимости в казну и о прекращении прав на них.

В письмах от 22.02.2023 N 33-МР/4280, от 28.03.2023 N 33-МР/7096 ответчик сообщил, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества для размещения территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных учреждений и организаций Теруправление направило соответствующие предложения об использовании объектов федерального имущества в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности. После поступления соответствующей информации от правообладателей о наличии или отсутствии заинтересованности в использовании данных объектов федерального имущества о принятом по данному вопросу решении Теруправление сообщит дополнительно.

Росреестр посчитал, что МТУ Росимущества незаконно уклонилось от принятия в казну Российской Федерации земельных участков и находящихся на них нежилых зданий и помещений, и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 299 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статей 268 и 269 (пункты 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных норм права пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления права на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на правах оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, которое оно реализовало надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453, территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в казну неиспользуемого имущества, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А11-4104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева