Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2023 г. N Ф01-2257/23 по делу N А29-912/2020

г. Нижний Новгород

07 июня 2023 г.

Дело N А29-912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ждановой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А29-912/2020,

по ходатайству финансового управляющего Паршина Михаила Александровича

о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Светланы Васильевны (ИНН: 112103864157)

и установил:

Жданова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Суд определением от 04.02.2020 возбудил в отношении нее дело о банкротстве; решением от 09.03.2021 признал Жданову С.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Паршина Михаила Александровича; определением от 13.07.2020 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должницы требования общества с ограниченной ответственностью "Микроредитная компания "Ц.М.Ф." (далее - ООО "МКК "Ц.М.Ф.") в сумме 19 800 рублей.

Выполнив все предусмотренные мероприятия, финансовый управляющий направил в суд заявление о завершении процедуры реализации имущества Ждановой С.В. с приложением документов о ее результатах, и об освобождении должницы от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. ООО "МКК "Ц.М.Ф.", в свою очередь, просило не списывать долг Ждановой С.В. перед ним в связи с совершением должницей недобросовестных действий при возникновении обязательства.

Определением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должницы, освободил ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, чьи требования не были заявлены при введении процедуры банкротства в отношении Ждановой С.В., за исключением ООО "МКК "Ц.М.Ф.".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должница обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Жданова С.В. не считает, что она действовала недобросовестно при получении кредита, поскольку у кредитора имелась возможность запросить сведения о кредитной истории должницы, при этом сама анкета заполнялась сотрудником кредитной организации. Доказательств того, что неуказание Ждановой С.В. сведений об иных своих кредитных обязательствах повлияло на принятие решения ООО "МКК "Ц.М.Ф.", не представлено. Прекращение исполнения должницей обязательств перед кредиторами связано с объективными обстоятельствами, ранее принятые кредитные обязательства перед ООО "МКК "Ц.М.Ф." исполнены в полном объеме. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что финансовый управляющий не выявил признаков ее преднамеренного или фиктивного банкротства.

Должница уведомила окружной суд о возможности рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества и доходов должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В абзацах третьем и четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности (пункты 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как установили судебные инстанции, Жданова С.В. при получении кредита у ООО "МКК "Ц.М.Ф." подписала анкету, в которой не отразила, что у нее имеются иные кредитные обязательства.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды предыдущих инстанций установили наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от исполнения обязательств, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Ждановой С.В. правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований ООО "МКК "Ц.М.Ф.".

Вопреки доводам должницы, разрешив настоящий спор исходя из конкретных обстоятельств дела, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и усмотрели в ее действиях признаки недобросовестного поведения в ущерб кредитору, что является основанием для отказа в списании долга. Доводы Ждановой С.В. о наличии у кредитора возможности запросить сведения о кредитной истории заемщика данных установленных обстоятельств не опровергают.

По существу аргументы заявительницы основаны на ином, чем у судов, толковании подлежащих применению норм материального права и сводятся к неправильной оценке судами доказательств, в связи с чем не образуют оснований для отмены состоявшихся судебных актов и подлежат отклонению.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А29-912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова