Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2023 г. N Ф01-2029/23 по делу N А39-5338/2021

г. Нижний Новгород

07 июня 2023 г.

Дело N А39-5338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Актив банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А39-5338/2021,

по заявлению финансового управляющего Девликамова Рината Рафаиловича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвейчук Оксаны Николаевны (ИНН: 131800399123)

и установил:

Матвейчук Оксана Николаевна (далее - должница) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о своем банкротстве.

Суд определением от 31.05.2021 возбудил производство по настоящему делу, решением от 24.01.2022 признал Матвейчук О.Н. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Девликамова Рината Рафаиловича.

Выполнив все предусмотренные мероприятия, финансовый управляющий направил в суд заявление о завершении процедуры реализации имущества Матвейчук О.Н. с приложением документов о ее результатах.

Определением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должницы, освободил ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, чьи требования не были заявлены при введении процедуры банкротства в отношении Матвейчук О.Н.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился конкурсный кредитор должницы - акционерное общество "Актив Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель со ссылкой на сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего, полагает, что суды предыдущих инстанций необоснованно уклонились от анализа обстоятельств, связанных с непроведением Девликамовым Р.Р. деятельности по выявлению и возможному оспариванию сделок Матвейчук О.Н., что привело к преждевременному завершению процедуры реализации ее имущества в отсутствие проведения исчерпывающих мероприятий по максимально возможному удовлетворению требований кредиторов должницы.

Арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества Матвейчук О.Н. и формированию конкурсной массы; сформировал реестр требований кредиторов, в который включены требования трех кредиторов в общем размере 703 250 рублей 02 копейки. Финансовый управляющий, вопреки доводам кредитора, провел анализ финансового состояния и сделок должницы, о чем имеется отметка в отчете. По итогам проведенных мероприятий Девликамов Р.Р. не выявил подозрительных сделок, а также какого-либо принадлежащего Матвейчук О.Н. имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. В ходе реализации имущества должницы произведено погашение части требований, включенных в реестр, в размере 27,29 процента от их общего размера, из денежных средств, поступивших в конкурсную массу Матвейчук О.Н. в качестве доходов от ее трудовой деятельности.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы для полного расчета с кредиторами должницы, в материалы дела не представлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должницы, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве Матвейчук О.Н., отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества и доходов должницы. Кроме того, в суде первой инстанции Банк свои возражения на предмет преждевременности завершения процедуры банкротства Матвейчук О.Н. не представил, в собрании кредиторов, назначенном финансовым управляющим на 03.10.2022, участия не принял.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия действий, направленных на выявление и оспаривание сделок должника, повлекших уменьшение активов Матвейчук О.Н., кассационная инстанция рассмотрела и отклонила, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, кредитор не указал, какие сделки и по каким основаниям могут быть оспорены, не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделки могут быть признаны недействительными.

Суд округа также отмечает, что в ходе настоящей процедуры банкротства кредиторы Матвейчук О.Н., в том числе, заявитель, не реализовали предоставленное им законодательством право обратиться к финансовому управляющему с предложением обжаловать подозрительные сделки должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). С жалобами на действия или бездействие финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должницы кредиторы, в частности, Банк, не обращались.

Таким образом, учитывая, что финансовый управляющий осуществил все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по проведению в отношении Матвейчук О.Н. процедуры реализации имущества гражданина, а также представил доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с названным Федеральным законом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должницы являются верными.

Аргументов в отношении освобождения Матвейчук О.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами кассационная жалоба не содержит и законность обжалованных судебных актов в указанной части суд округа не проверял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А39-5338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Актив банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова