Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2023 г. N Ф01-2583/23 по делу N А38-2257/2022

Нижний Новгород

07 июня 2023 г.

Дело N А38-2257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего

гражданки Шишкиной Светланы Никаноровны -

Харисова Ринаса Риясовича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023

по делу N А38-2257/2022

по заявлению финансового управляющего

гражданки Шишкиной Светланы Никаноровны -

Харисова Ринаса Риясовича

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Шишкиной Светланы Никаноровны

(ИНН: 121501029255)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишкиной Светланы Никаноровны (далее - должник) финансовый управляющий должника Харисов Ринас Риясович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, производство по делу о банкротстве Шишкиной С.Н. прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что по итогам проведения процедуры банкротства платежеспособность должника не была восстановлена. Имеющегося у Шишкиной С.Н. имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, которые не воспользовались правом на заявление своих требований в рамках настоящего дела. По мнению финансового управляющего, суды фактически лишили должника права на финансовую реабилитацию.

Определением от 20.04.2023 дата и время судебного разбирательства перенесены на 11 часов 00 минут 24.05.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 31.05.2023.

Определением от 31.05.2023 судья Ногтева В.А. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Белозерову Ю.Б. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А38-2257/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, Шишкина С.Н., 21.04.1970 года рождения, являющаяся пенсионером по инвалидности, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о собственном банкротстве. Общая сумма требований кредиторов составила 1 682 452 рубля 72 копейки. Задолженность возникла на основании кредитных договоров, заключенных с банками.

Решением от 05.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Харисов Р.Р.

В период процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 15 275 рублей 01 копейка, составляющих задолженность перед бюджетом. Требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Иные кредиторы не предъявили свои требования к должнику.

Шишкина С.Н. состоит в браке с гражданином Яндаковым Е.В. с августа 2011 года и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения; должник трудовую деятельность не осуществляет, является инвалидом 1 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 16 229 рублей 49 копеек, а также ежемесячную выплату инвалидам в сумме 4087 рублей 36 копеек.

За Шишкиной С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 53,2 квадратного метра, находящуюся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, улица Фабричная, дом 27, 12.

Должнику также принадлежит земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, деревня Нужъялы, СНТ Агропроект, 3, 41, кадастровый (условный) номер: 12:04:0100301:29.

В связи с полным погашением реестровой задолженности указанное имущество не реализовывалось финансовым управляющим.

Указав на полное удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего суд прекратил производство по делу о банкротстве Шишкиной С.Н.

Суд руководствовался абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что должник может восстановить свою платежеспособность; освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не является правовой целью института потребительского банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Вместе с тем, применив общие положения Закона о банкротстве, в частности абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды не учли специфику института потребительского банкротства.

Основной целью потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий настаивал на том, что несмотря на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у должника имеются признаки банкротства. Имущественное положение Шишкиной С.Н. не позволит ей рассчитаться с теми кредиторами, которые не заявили свои требования в рамках настоящего дела.

Так при общей сумме задолженности более 1 600 000 рублей стоимость земельного участка, принадлежащего должнику, по утверждению финансового управляющего составляет 110 000 рублей. Гражданин проживает в квартире, зарегистрированной за ним на праве собственности, иного имущества у него не имеется. Равным образом за супругом должника не зарегистрировано совместно нажитого имущества.

Обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник преследовал единственную цель - посредством реабилитационной процедуры максимально удовлетворить требования кредиторов и освободиться от всех долгов. Прекратив производство по делу, суд фактически лишил должника данного права, что не отвечает самой природе потребительского банкротства и является незаконным.

По смыслу пункта 6 статьи 213.27, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве решение арбитражным судом вопросов о возможности прекращения производства по делу либо завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества не может осуществляться без учета права должника на освобождение от требований кредиторов, не погашенных третьим лицом (не заявленных при введении реализации имущества гражданина, но указанных гражданином в заявлении о признании его банкротом).

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом мнения должника суду по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина следовало рассмотреть вопрос о завершении процедуры банкротства и о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А38-2257/2022.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева