Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2023 г. N Ф01-2589/23 по делу N А82-765/2020

Нижний Новгород

09 июня 2023 г.

Дело N А82-765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу N А82-765/2020

по заявлению финансового управляющего

гражданки Халдиной Натальи Львовны -

Косульниковой Елены Евгеньевны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Халдиной Натальи Львовны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халдиной Натальи Львовны (далее - должник) финансовый управляющий должника Косульникова Елена Евгеньевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, указанная процедура завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, индивидуальный предприниматель Марина Анастасия Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, завершение процедуры банкротства должника является преждевременным. Кредитор усматривает необходимость в проведении дополнительных мероприятий по поиску и выявлению имущества гражданина, в том числе, посредством оспаривания сделок. ИП Марина А.Г. также полагает необоснованным освобождение Халдиной Н.Л. от дальнейшего погашения кредиторской задолженности. Кассатор указывает, что должник, находясь в трудоспособном возрасте, на протяжении всей процедуры банкротства не осуществлял трудовые функции и не раскрыл источники своего существования.

Финансовый управляющий должника в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением от 02.06.2023 судья Ногтева В.А. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Белозерову Ю.Б. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А82-765/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 12.05.2020 Халдина Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сушин Кирилл Андреевич.

Определением от 30.03.2021 Сушин К.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 11.08.2021 новым финансовым управляющим утверждена Косульникова Е.Е.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций, рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, установили, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 261 866 рублей 09 копеек, погашение которых не производилось. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Все имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано финансовым управляющий.

Так, финансовым управляющим выявлено, что за супругом должника Халдиным А.В. зарегистрирован земельный участок, который составляет совместную собственность супругов. Данный земельный участок реализован, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 23 500 рублей, 11 750 рублей из которых перечислены Халдину А.В.

Иного имущества, которое бы подлежало включению в конкурсную массу, в том числе, находящегося в совместной собственности супругов, у Халдиной Н.Л. не обнаружено.

Всего в конкурсную массу должника поступило 365 171 рубль 96 копеек. При этом, 300 138 рублей 26 копеек направлены на выдачу прожиточного минимума на содержание должника и его ребенка; 11 750 рублей перечислены супругу в счет выплаты его доли за реализацию земельного участка; оставшиеся денежные средства направлены на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Исследовав анализ финансового состояния должника, подготовленный финансовым управляющим, суды констатировали, что восстановление платежеспособности Халдиной Н.Л. невозможно. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не установлено. Сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

Действия (бездействие) финансового управляющего в ходе процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и недействительными не признавались.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, судебными инстанциями не установлено.

Должник не осуществлял сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, равно как и не сообщал недостоверные сведения финансовому управляющему, кредиторам или суду.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у должника источника дохода в течение всей процедуры банкротства отклонено судами со ссылками на материалы дела, согласно которым Халдина Н.Л. с 2017 по 2020 год была трудоустроена в УФПС Ярославской области, а с 29.12.2020 по 28.06.2021 - состояла на учете в качестве безработного и в последующем, с сентября 2021 года, вновь трудоустроена в УФПС Ярославской области. Из поступавших в качестве дохода денежных средств сформирована конкурсная масса, из которой должнику выдавался прожиточный минимум.

Наличия в действиях Халдиной Н.Л. злоупотребления правом либо иных проявлений недобросовестного поведения судами не выявлено.

При названных обстоятельствах должник правомерно освобожден от дальнейшего погашения кредиторской задолженности.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А82-765/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева