Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2023 г. N Ф01-2708/23 по делу N А82-17447/2022

Нижний Новгород

14 июня 2023 г.

Дело N А82-17447/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу N А82-17447/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция"

(ИНН: 7604109902, ОГРН: 1077604018898)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Чернышевой Ларисе Владимировне

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Урмеев Роберт Равильевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (далее - Общество, ООО "Ремстройконструкция") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Чернышевой Л.В. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель Урмеев Роберт Равильевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 7 500 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, исполнительное производство не было возобновлено судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке, в связи с чем является приостановленным. Ввиду отсутствия информации о возобновлении исполнительного производства Общество было лишено возможности погасить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные для ее погашения в добровольном порядке. В рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ООО "Ремстройконструкция" от уплаты исполнительского сбора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в Ярославском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство от 05.09.2022 N 73176/22/76024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.04.2022 N ФС 036825287, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании 64 000 рублей с Общества.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена должником посредством Единого портала государственных услуг 06.09.2022.

Обществом в адрес Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области 07.09.2022 направлено заявление о приостановлении указанного исполнительного производства. Доказательств рассмотрения данного ходатайства в деле не имеется.

Установив неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.10.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Сумма задолженности погашена заявителем 17.10.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 N 1540.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности оспариваемого постановления, при этом снизил размер исполнительского сбора до 7 500 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 указанного постановления. Заявитель к ним не относится.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фендерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае каких-либо принудительных мер исполнения в смысле, указанном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебным приставом в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не предпринималось, права должника, каким образом они трактуются с учетом вышеназванных разъяснений, нарушены не были.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 14.10.2022, то есть по окончании действия указанного моратория.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взысканной суммы вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия у него информации о возобновлении исполнительного производства Общество было лишено возможности погасить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные для ее погашения в добровольном порядке, рассмотрен судами и отклонен в силу следующего.

Согласно Закону N 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Суды установили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством Единого портала государственных услуг 06.09.2022, что заявителем не оспаривается.

Обществом нарушен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности погашена должником в полном объеме 17.10.2022.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (14.10.2022) требования исполнительного документа должником не исполнены.

Имеющиеся в деле документы не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа со стороны должника вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно 14.10.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации срок действия моратория истек, основания для приостановления исполнительного производства отпали в силу прямого указания нормативного акта.

Иное толкование Обществом положений Закона N 229-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А82-17447/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова