Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф01-790/24 по делу N А82-16690/2019

Нижний Новгород

08 апреля 2024 г.

Дело N А82-16690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Евро Стройсервис" Богомолова Александра Леонидовича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Евро Стройсервис" Богомолова Александра Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу N А82-16690/2019

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Евро Стройсервис" (ИНН 7603040817, ОГРН 1087603002068)

Богомолова Александра Леонидовича

о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры,

заключенных должником и Ивонинской Любовью Владимировной,

Поповой Светланой Андреевной,

и о применении последствия недействительности сделок,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро Стройсервис" (далее - ООО "Евро Стройсервис") в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий Леонов Александр Петрович с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 17.08.2016 N 54КП и 55КП, заключенных должником и Ивонинской Любовью Владимировной, Поповой Светланой Андреевной, и о применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены Морозова Римма Владимировна, Альтерготт Валентина Газизуловна.

Определением от 25.08.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2023 оставил определение от 25.08.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Евро Стройсервис" Богомолов Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.08.2023 и постановление от 11.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что сделки заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2, 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, как полагает податель жалобы, вывод судов о том, что требования заявителя, основанные на положениях статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обход условия о периоде совершения подозрительной сделки, позволяющего оспаривать сделку по статье 61.2 Закона о банкротстве, является незаконным.

Конкурсный управляющий Богомолов А.Л. в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А82-16690/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.10.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евро Стройсервис". Определением от 18.07.2020 введено наблюдение. Решением от 15.06.2021 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов А.П.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий установил ряд сделок по отчуждению имущества должника. В частности, ООО "Еврой Стройсервис" (продавец) и Ивонинская Л.В., Попова С.А. (покупатели) заключили договоры купли-продажи квартиры от 17.08.2016 N 54КП и 55КП. Во исполнение данных сделок ООО "Евро Стройсервис" продало Ивонинской Л.В. и Поповой С.А. соответственно квартиру N 152 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица Есауленко, дом N 1б,, по цене 8 100 000 рублей; квартиру N 53 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, дом 108/16, по цене 10 899 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиры к покупателям произведена 24.08.2016.

Посчитав, что сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов - в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованных лиц (Ивонинская Л.В. на момент совершения сделок являлась генеральным директором ООО "Евро Стройсервис"; от имени Поповой С.А. договор подписан Морозовой Р.В. - дочерью Ивонинской Л.В.), в отсутствие доказательств оплаты, конкурсный управляющий оспорил их как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим нормам гражданского законодательствам.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении кредиторов, в частности, к сделкам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В главе III.1 Закона о банкротстве предусмотрены специальные основания для признания недействительной сделки должника, в частности, так называемые подозрительные сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, абзаца четвертого пункта 4 Постановления N 63 наличие специальных оснований признания недействительными сделок должника не исключает возможность оспаривания таких сделок и на основании общих положений гражданского законодательства.

Однако, совокупность одних и тех же обстоятельств не может быть квалифицирована как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в частности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что определенная совокупность признаков сделки должника выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то квалификация сделки должника, причинившей вред, во статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. В противном случае оспаривание сделки должника по статье 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспаривания сделок должника по специальным основаниям (для оспоримых сделок), и периода подозрительности, что не соответствует воле законодателя.

В рассмотренном случае обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим ООО Евро Стройсервис" в обоснование заявления о признании договоров купли-продажи квартиры от 17.08.2016 N 54КП и 55 КП недействительными, охватываются составом подозрительной сделки, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако договоры купли-продажи квартиры совершены за пределами трехлетнего периода подозрительности, установленного названной специальной нормой права, а потому не могут быть оспорены по общим нормам гражданского законодательства, в частности по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 и 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А82-16690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Стройсервис" Богомолова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Стройсервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова