Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2023 г. N Ф01-1901/23 по делу N А11-13278/2019

Нижний Новгород

14 июня 2023 г.

Дело N А11-13278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

от: Горшуновой Ирины Владимировны:

Кандалова В.С. по доверенности от 15.08.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владимира в лице Управления земельными ресурсами

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу N А11-13278/2019

по заявлению администрации города Владимира

в лице Управления земельными ресурсами

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Горшуновой Ирины Владимировны

и установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2020 Горшунова Ирина Владимировна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Левашов Артем Михайлович.

Определением от 19.08.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, Горшунова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении указанной процедуры.

Администрация города Владимира в лице Управления земельными ресурсами (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что после принятия определения о завершении процедуры банкротства выявлен факт сокрытия денежных средств, которые должны были быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Кассатор утверждает, что на момент принятия определения от 19.08.2021 ему не было известно, что денежные средства в размере 402 059 рублей 79 копеек должны быть перечислены администрации именно в счет погашения текущих платежей; финансовый управляющий не направлял ей отчет о своей деятельности.

Представитель должника в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А11-13278/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).

В силу пункта 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В обоснование заявления о пересмотра определения от 19.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам администрация указала, что в ходе рассмотрения запроса Управления Росреестра по Владимирской области от 01.06.2022 ей стало известно о недостоверности сведений, изложенных в отчете финансового управляющего, которые послужили основанием для завершения процедуры реализации имущества Горшуновой И.В. При подготовке ответа на запрос администрацией выяснено, что финансовый управляющий произвел ей платеж в счет погашения реестровой задолженности на сумму 402 059 рублей 79 копеек; иных платежей от финансового управляющего не поступало. В определении суда от 19.08.2021 отражено, что на покрытие текущих расходов финансовым управляющим направлено 113 876 рублей 02 копейки; удовлетворены реестровые требования на сумму 3 470 026 рублей 50 копеек; погашены расходы на неосновательное обогащение по аренде земельного участка в размере 402 059 рублей 78 копеек. По мнению администрации, 402 059 рублей 79 копеек должны были быть направлена в счет погашения текущей задолженности Горшуновой И.В. перед ней за использование земельного участка, однако в действительности данная задолженность должником не погашена, что подтверждается постановлением СПИ ОСП Октябрьского района города Владимира. Заявитель утверждает, что на момент принятия определения от 19.08.2021 ему не было известно о том, что указанная сумма должны была быть перечислена именно администрации в счет погашения текущих платежей за пользование земельным участком. Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 30.07.2021 администрации не направлялся.

Суды двух инстанций, отказав в удовлетворении заявления, исходили из того, что приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся или существенных обстоятельств, влияющих на выводы суда, которые привели к вынесению определения от 19.08.2021.

Признаков неразумного или недобросовестного поведения на стороне должника из приведенных администрацией обстоятельств не установлено.

Суды констатировали, что у Горшуновой И.В. имелись как реестровые, так и текущие неисполненные обязательства перед администрацией. Порядок распределения финансовым управляющим поступивших в конкурсную массу денежных средств не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суды оценили представленный администрацией внутренний документ о распределении полученных денежных средств и отметили, что он не относится к банковским документам, а указывает лишь каким образом отражены полученные денежные средства; их перечисление осуществлялось по реквизитам, предоставленным администрацией, по чек-ордеру назначение платежа не отражено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А11-13278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира в лице Управления земельными ресурсами - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева