Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2023 г. N Ф01-2713/23 по делу N А31-1402/2022

Нижний Новгород

15 июня 2023 г.

Дело N А31-1402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в присутствии представителей

от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Хариновой Н.В. (по доверенности от 15.02.2023),

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Бабанова Д.Ю. (по доверенности от 18.10.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу N А31-1402/2022 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

(ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания) 5911 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 26.08.2018 по 12.07.2021.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.12.2022 в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2023 решение суда первой инстанции отменил в части отказа во взыскании 5147 рублей 60 копеек, исковые удовлетворил частично: взыскал с Компании в пользу Общества 5147 рублей 60 копеек неустойки, 1741 рубль возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2612 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Компании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и определил период взыскания пеней в пределах трехлетнего срока исковой давности начиная с даты подачи иска.

При принятии судебного акта суд руководствовался, в том числе частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, на сумму которой Общество начислило пени, сформировалась в период с января по март 2018 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требования о взыскании пеней истек одновременно с истечением срока давности по основным требованиям, то есть в период с февраля по апрель 2021 года.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в период с января по март 2018 года поставило электрическую энергию СПК "Афанасовский".

Неоплата электрической энергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Костромской области принято решение от 29.04.2021 по делу N А31-2263/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, о взыскании с Компании в пользу Общества 13 282 рубля 82 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - марте 2018 года.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 12.07.2021.

Претензией от 26.08.2021 истец потребовал у ответчика уплатить сумму неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за январь - март 2018 года, неисполнение которой послужило основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судами установлен факт несвоевременное оплаты ответчиком оказанных услуг, поэтому начисление неустойки является обоснованным.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности на предъявление иска отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть удовлетворены за период с 09.01.2019 по 12.07.2021.

Суд округа соглашается с выводом суда второй инстанции, который правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно пункту 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен тридцатидневный срок (календарные дни) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора со дня направления претензии.

Суды апелляционной инстанции установил, что Общество своевременно обратилось в суд за защитой нарушенного права в части основного требования, факт наличия задолженности в размере 13 282 рубля 82 копейки подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в связи с этим пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления иска.

Иск предъявлен Обществом в суд первой инстанции 08.02.2022, претензия о взыскании неустойки вручена ответчику 27.08.2021, оплата долга произведена 12.07.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности с учетом тридцатидневного перерыва на досудебный порядок истек по требованию о взыскании неустойки по 08.01.2019 (включительно), и взыскал с ответчика неустойку, начисленную за период с 09.01.2019 по 12.07.2021, в сумме 5147 рублей 60 копеек.

Доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А31-1402/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов