Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2023 г. N Ф01-2899/23 по делу N А17-6957/2022

Нижний Новгород

20 июня 2023 г.

Дело N А17-6957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заявителя:

Портновой А.С. (доверенность от 19.10.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу N А17-6957/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт"

(ИНН: 3702076334, ОГРН: 1053701118602)

к Федеральной антимонопольной службе

(ИНН: 7703516539, ОГРН: 1047796269663)

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном

правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной антимонопольной службы (далее - Служба) от 25.01.2022 N 24/04/15.37-680/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение положений КоАП РФ, нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить судебные акты. По его мнению, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа, и не признали причины пропуска срока уважительными.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Служба в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратура Советского района города Иваново в ходе проверки деятельности Общества в сфере законодательства о государственном оборонном заказе установила нарушение им пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Обществом не были соблюдены требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Прокуратура 27.04.2021 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и на основании статьи 28.8 КоАП РФ направила материалы проверки в Службу для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Службы от 25.01.2022 N 24/04/15.37-680/2021 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Общество пропустило срок на обжалование постановления административного органа, и, не установив уважительных причин пропуска этого срока, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 113, 117, 208 Кодекса, статьями 25.15, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Кодекса, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, заявление об оспаривании постановления административного органа от 25.01.2022 Общество направило в арбитражный суд 15.07.2022.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления Общество указало на то, что ему не было известно о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о недостоверности сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления.

Оценив материалы дела, суды установили, что Общество было извещено о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от 25.01.2022 направлена административным органом по юридическому адресу Общества. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление 16.02.2022 возвращено по обратному адресу в связи с неполучением адресатом (после неудачной попытки вручения (08.02.2022) и после истечения установленного срока хранения корреспонденции). Почтовое отправление поступило в Службу 21.02.2022.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, а также доказательств того, что извещение не доставлено Обществу по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено.

При этом Общество обязано создать условия и обеспечить получение уполномоченными лицами корреспонденции, направленной по его юридическому адресу. Неполучение корреспонденции по адресу своей регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или не совершением действий по получению корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

На основании изложенного суды правомерно отклонили довод Общества о неполучении им постановления административного органа.

Кроме того, Общество, которое было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, получить необходимую информацию о результатах рассмотрения материалов дела, обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суды правомерно не признали причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А17-6957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова