Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2023 г. N Ф01-2817/23 по делу N А43-32573/2022

Нижний Новгород

20 июня 2023 г.

Дело N А43-32573/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по делу N А43-32573/2022

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна"

(ИНН: 5259135710, ОГРН: 1185275029675)

о взыскании 4776 рублей 21 копейки,

и установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", Общество) о взыскании 4776 рублей 21 копейки неустойки за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды лесного участка от 24.02.2015 N 683 за период с 14.03.2019 по 06.07.2022.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.12.2022, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества 2342 рубля 56 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.03.2019 по 06.07.2022, 981 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета, отказал в удовлетворении остальной части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор не согласен с выводом судов о том, что неустойка не может быть начислена после 31.03.2022 в течение шести месяцев со ссылкой на подпункт 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку ООО "Волна" является действующим юридическим лицом, в отношении него не подавалось заявлений о признании банкротом до 01.04.2022. Министерство считает, что на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка в полном объеме подлежит взысканию с Общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время Министерство) (арендодатель) и Сухов Роман Владимирович (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 24.02.2015 N 683, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 1,55 гектара, местоположением: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал N 105, часть выделов 12, 13, 14, 16.

На основании пункта 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 к договору.

В силу пункта 14 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору от 17.01.2017 и от 20.05.2019 произведена замена арендатора на Забелина Сергея Владимировича и на Общество соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", удовлетворили исковые требования частично: взыскали с Общества в пользу Министерства 2342 рубля 56 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.03.2019 по 06.07.2022, 981 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета, отказали в удовлетворении остальной части.

По мнению кассатора при рассмотрении спора не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Суд округа находит позицию уполномоченного органа неправомерной на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением N 497 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что требования, на которые начислены санкции, частично возникли до введения моратория. Общество не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным отношениям Постановление N 497 и удовлетворили требования Министерства в части, взыскав с Общества в пользу Министерства 1529 рублей 84 копейки неустойки за период с 14.03.2019 по 31.03.2022, 812 рублей 72 копейки неустойки за период с 21.04.2022 по 06.07.2022 (начислена на долг за период с апреля по июнь 2022 года).

Уполномоченный орган, вопреки доводам жалобы, не привел документального обоснования для применения при рассмотрении настоящего дела абзаца 2 пункта 7 Постановления N 44.

Аргументы Министерства основаны на неверном толковании разъяснений, изложенных в Постановлении N 497.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу Министерством кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А43-32573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова