Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2023 г. N Ф01-2599/23 по делу N А82-7505/2022

Нижний Новгород

26 июня 2023 г.

Дело N А82-7505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск": конкурсного управляющего Александрова А.Ю. (определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А57-1405/2022; паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу N А82-7505/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

(ИНН: 6444009736, ОГРН: 196451003605)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Экопетровск" Каныгин Денис Викторович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Ярославль (далее Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Экопетровск (далее Общество) о взыскании 23 811 776 рублей 32 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2022 года по договору поставки газа от 25.12.2020 60-4-0326/20.

Арбитражный суд Ярославской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экопетровск" Каныгина Дениса Викторовича.

Решением от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 162 (далее Правила 162), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 1245 (далее - Правила 1245).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.11.2022 и постановление от 31.01.2023 в части размера взыскиваемой задолженности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает, что Газпром, который ввел ограничения подачи (поставки) газа и его отбора, нарушил условия договора и нормы материального права, так как не обеспечил уровень брони поставки газа для социально значимых объектов, в том числе муниципального унитарного предприятия "Теплосервис". Общество направило ответчику расчеты о количестве необходимого объема газа для социально значимой категории абонентов и для граждан. Ответчик не обязан предоставлять данные о мощности газоиспользующего оборудования, поскольку они указаны в договоре поставки газа.

Ответчик на основании судебной практики настаивает, что судами не исследовался вопрос о возможности ограничения подачи тепловой энергии для Общества, добросовестных потребителей и иных потребителей при условии, если ограничения, введенные со стороны Газпрома. Общество считает, что при уменьшении объема тепловой энергии пропорционально объема выбранного газа и путем перекрытия вентилей на магистралях ТМ-1 и ТМ-3, не представляется возможным, поскольку добросовестные потребители и потребители, которым законом запрещено ограничивать поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии в виде отопления), не получат коммунальную услугу, что приведет к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории города Переславля Залесского.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не превышало согласованных договором объемов газа, поэтому к нему не должен применяться повышающий коэффициент, предусмотренный в пункте 17 Правил N 162.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (уточнении) и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в заседании, Газпром отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 25.12.2020 N 60-4-0326/20, по условиям которого поставщик поставляет газ покупателю, а покупатель принимает (отбирает) и оплачивает газ (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовой объем поставки газа.

Учет поставляемого газа возлагается на покупателя, контроль по ведению учета - на поставщика (пункт 4.1 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.3 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком объем перерасходованного по каждой точке подключения газа определяется исходя из цены газа по договору и стоимости его транспортировки, увеличенных на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил N 162.

Газпром в феврале 2022 года поставил Обществу газ на сумму 48 711 776 рублей 32 копейки.

Истец письмом от 08.04.2021 N 05-02/1112 уведомил Общество о введении с 05.05.2021 ограничения подачи газа, основанием которого является неисполнение обязательств по оплате поставленного газа в установленный договором срок, допущенное более трех раз в течение 12 месяцев.

Письмом от 26.04.2021 N 05-02/1339 истец уведомил ответчика о том, что месячная норма потребления газа не должна превышать 2652,582 тысячи кубических метров.

Ссылаясь на ограничение поставки газа по договору и наличие оснований для взыскания задолженности в сумме 23 811 776 рублей 32 копейки, Газпром обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалованных судебных актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах N 162, по пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в период ограничения подачи (поставки) и отбора газа продолжало отбирать газ, однако оплату ресурса в полном объеме не произвело.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя, по существу, сводятся к несогласию ответчика с начислением повышающего коэффициента в связи с отбором газа сверх разрешенной месячной нормы потребления газа по договору в период, когда было введено ограничение в отношении объема подаваемого газа.

Пунктом 34 Правил N 162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Пунктом 13 Правил N 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 Правил N 1245, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил N 1245, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки (пункт 3 Правил N 162).

В пункте 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

При этом в иных случаях в Правилах N 162 различается поставка газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставка исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставка газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд, и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод подтверждается пунктом 2 пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не относятся к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Газпромом соблюдены требования Правил N 1245, то есть самостоятельное ограничение потребления газа ответчиком не вводилось, поэтому не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с этим применение повышающего коэффициента обосновано.

Доказательств нарушения Газпромом порядка ограничения (прекращения) поставки газа ответчик не представил.

Изложенный в кассационной жалобе аргумент о том, что в отношении ответчика не могут быть введены ограничения, предусмотренные Правилами N 1245, противоречит нормам права, регулирующим сложившиеся между сторонами отношения, и отклоняется судом округа.

Действия истца по введению в отношении ответчика ограничения поставки газа не противоречат условиям договора поставки газа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. Положения, предусмотренные Порядком прекращения или ограничения подачи газа, истцом соблюдены.

Доказательств того, что в случае введения ограничения объема потребления газа, нарушаются права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчик не представил.

В случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, Обществу надлежало своевременно проинформировать об этом Газпром и представить подтверждающие документы, указанные в уведомлении от 08.04.2021 N 05-02/1112.

Как обоснованно указал суд второй инстанции, надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, не представлено. К письму от 13.09.2021 N 205/608 Общество не приложило предусмотренные подпунктом "в" пункта 12 Правил N 1245 документы в обоснование расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности. В связи с чем, расчет Общества за четвертый квартал 2021 года, приложенный к письму от 13.09.2021 N 205/608, не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом обязанности по введению ограничения потребления газа.

Факт осуществления отбора газа в период введения режима ограничения подачи (поставки) и отбора газа Общество не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств в связи с тем, что покупателем превышено количество потребленного газа после изменения поставщиком условий договора, подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу А82-7505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экопетровск без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова