Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2023 г. N Ф01-2424/23 по делу N А43-20290/2022

Нижний Новгород

26 июня 2023 г.

Дело N А43-20290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Бенекс Групп":

Михейкина С.Б. (доверенность от 02.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу N А43-20290/2022

по заявлению Центральной акцизной таможни

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бенекс Групп"

(ИНН: 5262366594, ОГРН: 1195275051223)

4 692 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора и 739 341 рубля 90 копеек пеней

и установил:

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бенекс Групп" (далее - Общество) 4 692 000 рублей утилизационного сбора в отношении товаров, заявленных в декларации на товары N 10009100/131020/0104776, и 739 341 рубля 90 копеек пеней за неуплату утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Таможня настаивает на том, что ввезенный Обществом товар в соответствии с описанием и техническими характеристиками подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8703 21 109 9 и, соответственно, входит в перечень транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2020 N БГ 2020-06 в адрес Общества поставлены товары - детские квадроциклы моделей ATV-3A (38 штук) и ATV-3C (30 штук).

В целях таможенного оформления указанных товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" Общество подало декларацию на товары N 10009100/131020/0104776, указав в графе 33 классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС: 8703 21 109 9 (квадроциклы детские, модель: АТУ-3А), 8703 21 109 1 (квадроциклы детские, модель: АТУ-3С).

Таможня посчитала, что при ввозе данного товара подлежит уплате утилизационный сбор, в связи с этим уведомила Общество о необходимости его уплаты.

Общество не уплатило утилизационный сбор, поэтому Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уплаты утилизационного сбора при ввозе спорного товара и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Перечень N 81 в редакции, действующей в рассматриваемый период, содержал раздел XII "Мотовездеходы, снегоболотоходы", классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 90 000.

Из Перечня N 81 следует, что размер утилизационного сбора подлежит расчету исходя из классификационного кода ТН ВЭД, а также вида и категории самоходных машин.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100, тип самоходной машины представляет собой характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи с разделом XII Перечня N 81 (в котором в качестве самоходных машин поименованы только мотовездеходы и снегоболотоходы) следует, что утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех самоходных машин, классифицируемых в рамках товарной позиции 8703 21 109 ТН ВЭД, а только в отношении названных транспортных средств: мотовездеходов и снегоболотоходов. Иное означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ввезенные Обществом товары - квадроциклы - являются четырехколесными моторными транспортными средствами повышенной проходимости с двумя передними колесами, оборудованы сиденьем мотоциклетного (седельного) типа, рычагами ручного рулевого управления, шинами для бездорожья, с автоматическим управлением трансмиссией, обеспечивающей только передний ход; представляют собой детский спортивный инвентарь, не являются транспортными средствами, не предназначены для движения по дорогам общего пользования.

Доказательств того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника является мотовездеходом или снегоболотоходом, таможенный орган не представил.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что взимание утилизационного сбора на основании аналогии Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечивающих единообразие толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара в рамках таможенных процедур, является недопустимым для этого вида обязательного платежа, в отношении которого применяется принцип формальной определенности, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации ввезенных квадроциклов в качестве мотовездеходов либо снегоболотоходов в рамках установления вида (категории) самоходной машины как объекта обложения утилизационным сбором.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Таможне в удовлетворении заявления о взыскании с Общества утилизационного сбора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможня освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А43-20290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова