Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2023 г. N Ф01-2236/23 по делу N А43-16361/2022

Нижний Новгород

22 июня 2023 г.

Дело N А43-16361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" -Зоряковой Т.И. (доверенность N 66 от 11.05.2023), Огородовой Е.Ю. (доверенность N 18 от 08.06.2022), Пинчук Е.Г. (доверенность N 35 от 14.07.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Балдыгиной А.Ф. (доверенность N 02-19/010952 от 22.12.2020), Космачевой И.Н. (доверенность N 02-12/006027 от 14.06.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Балдыгиной А.Ф. (доверенность N 08-13/20231 от 19.10.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу N А43-16361/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области

о признании недействительным решения N 5 от 07.02.2022, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.05.2022 N 09-12-01/09593@,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5 от 07.02.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.05.2022 N 09-12-01/09593@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2023 частично отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу N А43-16361/2022, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области N 5 от 07.02.2022 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 920 841 рубля 84 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить.

Налогоплательщик, ссылаясь на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавший в проверяемый период редакции, указывает на необоснованное доначисление НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, поскольку изменения в указанную норму, допускающие взыскание НДФЛ за счет средств налогового агента, введены в действие с 01.01.2020. По мнению Общества ошибочным является вывод суда об использовании им схемы по уклонению уплаты НДФЛ путем выплаты дополнительной заработной платы в виде компенсационных выплат. Настаивает на том, что у него отсутствует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм выплат произведенных работникам в качестве дополнительной компенсации. Указывает при этом, что указанные выплаты произведены на основании коллективного договора, направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, им соблюдены все необходимые условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЭнергоИнвестСтрой". В жалобе заявитель приводит доводы о том, что доказательств, опровергающих реальность выполнения работ, равно как доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом представлено не было.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Инспекции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023 на 10 часов 30 минут.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" отложено на 15.06.2023 года на 14 часов 00 минут.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.03.2021 N 5, дополнение к акту налоговой проверки от 06.08.2021 N 1, на основании которых вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2022 N 5. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 886 845 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 6 540 940 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 89 010 134 рублей, соответствующие пени. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 376 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 11.05.2022 N 09-12-01/09593@ на основании статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2022 N5 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 540 940 рублей, начисления пени в сумме 97 411 рублей 62 копейки, штрафа в размере 36 345 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23, 31, 41, 54, 54.1, 75, 82, 89, 101, 110, 122, 171, 172, 207, 209, 217, 223, 226, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 56, Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, установив, что пени по НДС в сумме 3 920 841 рублей 84 копейки излишне доначислены налоговым органом в связи с допущенной технической ошибкой, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу N А43-16361/2022 в указанной части отменил, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области N 5 от 07.02.2022 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 920 841 рубля 84 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А43-16361/2022, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума N 53.

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между АО "ННК - Хабаровский НПЗ" (заказчик) и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт объектов АО "ННК - Хабаровский НПЗ" от 06.03.2017 N 12-2017.

Во исполнение указанного договора Обществом (заказчик) с ООО "ЭнергоИнвестСтрой" (подрядчик) заключен договор от 20.03.2017 N 333- ХБ, в соответствии с которым ООО "ЭнергоИнвестСтрой" принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы на объектах заказчика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных договоров, показания лиц, осуществлявших работы на спорном объекте, установив, что ООО "ЭнергоИнвестСтрой" было создано незадолго до заключения договоров с Обществом; организация не обладала материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам; операции, характерные для организации, ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствовали; суммы налогов к уплате исчислялись в минимальных размерах; на момент заключения договора с Обществом у ООО "ЭнергоИнвестСтрой" отсутствовало свидетельство о допуске к определенному виду или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответственно Общество не имело возможности приступить к работам на предприятии с повышенным уровнем опасности, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы с целью минимизации налоговых обязательств.

Признавая правомерным доначисление Обществу налогов с учетом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов. В нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений указанной статьи лишилось, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам.

Судом округа также дана оценка доводам Общества о неправомерном начислении НДФЛ с выплат дополнительных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода налогоплательщиком определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2021) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды установили, что оспариваемые выплаты, производимые работникам, предусмотрены коллективным договором, носили регулярный, некомпенсационный характер. При этом локальное регулирование Обществом указанных выплат не соответствует понятию компенсации, определенному в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с выводом Инспекции о фактической выплате работникам заработной платы под видом компенсационных выплат и поддержали вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы выплаченной работникам дополнительной компенсации за вредные условия труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы и не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при вынесении оспариваемых судебных актов, судами не учтено следующее.

Пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) предусматривает недопустимость уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента. Положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ подлежат применению только, начиная с проверяемого периода - 2020 года.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанции о применимости норм права, действующих на момент производства мероприятий налогового контроля, противоречит положениям о действии законодательства о налогах и сборах во времени.

Вместе с тем ошибочные выводы судов не повлекли за собой принятие незаконного судебного акта и нарушения прав ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", поскольку меры принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ Инспекцией реализованы не были.

Утрата налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога. Таким образом, самостоятельное исполнение обязанности налогового агента по перечислению суммы НДФЛ в бюджет, на которое указывает Общество, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает законных интересов заявителя, в связи с чем не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, как обоснованно указали суды, начисление Обществу как налоговому агенту пени по НДФЛ статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным поскольку исполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ влечет применение к налоговому агенту такой правовосстановительной меры государственного понуждения, носящей компенсационный характер, и запрет взыскания в части взыскания пени пунктом 9 статьи 226 Кодекса не предусмотрен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А43-16361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 841 от 22.03.2023 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.А.Шемякина Т.В.Шутикова