Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2023 г. N Ф01-2773/23 по делу N А82-17978/2021

Нижний Новгород

23 июня 2023 г.

Дело N А82-17978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу N А82-17978/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода",

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - Компания) о взыскании 548 678 рублей 72 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь за август 2019 года, 1 253 003 рублей 78 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2019 по 19.10.2022 и далее за период, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 82, 185, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением от 26.10.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, Арбитражный суд Ярославской области иск удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 548 678 рублей 72 копейки задолженности, 980 018 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2019 по 19.10.2022 и далее за период, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а суды сделали не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы. АО "Россети Центр" указывает, что истцом не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, как установлено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - договор), по условиям которого продавец поставляет электроэнергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю, в точках приема и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Объем покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Акт фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период с протоколом разногласий Обществом не подписан.

За август 2019 года истец предъявил ответчику к оплате потери электрической энергии на сумму 548 678 рублей 72 копейки, неуплата которых явилась основанием для обращения истца с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с разделом 10 Основных положений N 442 и пунктом 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пункта 191 Основных положений N 442 следует, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

В пункте 192 Основных положений N 442 определено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а Общество вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Имеющиеся в рамках настоящего дела разногласия в объеме 152222 кВт/ч потерь в отношении потребителей ООО "Заволжская управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Зеленый бор", ТСЖ "Алые паруса", ООО "Стройдеталь", ГБУЗ Ярославской области "Областная детская клиническая больница", Беляевой Ольги Валентиновны, ООО "Здравница", а также в отношении аварийных жилых домов и населения по лицевым счетам, как верно указал суд апелляционной инстанции, обоснованно урегулированы судом первой инстанции в пользу истца, в том числе с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дел N А82-20643/2019, А82-20570/2021, А82-20572/2021, А82-20573/2021, А82-18112/2021, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Оснований для иной оценки представленным в материалы дела доказательствам не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, определены истцом верно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, опровергающих расчет истца.

Довод заявителя о недоказанности Обществом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, подлежит отклонению.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть, величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В кассационной жалобе Компанией, со ссылкой на вышеназванное определение, названы фактические обстоятельства, касающиеся предмета доказывания по делам о взыскании потерь электрической энергии, при этом заявитель не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение в данном конкретном деле (кроме обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции), необходимо было дополнительно доказать истцу.

Для того чтобы кассационный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенными судебными актами, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этих судебных актов.

Суд округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии, возникших в электросетях при ее передаче.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу А82-17978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Россети Центр без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова