Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2023 г. N Ф01-2111/23 по делу N А43-32810/2022

г. Нижний Новгород

30 июня 2023 г.

Дело N А43-32810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО 8" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-32810/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН: 5262036363, ОГРН: 1025203727691)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИО 8" (ИНН: 7714996446, ОГРН: 1177746607818)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - ООО "Фармкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИО 8" (далее - ООО "БИО 8") о взыскании 87 484 рублей 72 копеек долга, 10 906 рублей 83 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2021 по 28.11.2022, а также процентов за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 102 396 рублей 92 копейки, в том числе 87 484 рубля 72 копейки долга, 6005 рублей 28 копеек процентов за пользование денежными средствами за периоды с 27.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022, а также проценты на сумму долга 87 484 рубля 72 копейки за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист от 21.12.2022 серии ФС N 039357824 на сумму 102 396 рублей 92 копейки.

По заявлению ООО "Фармкомплект" на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по городу Москве Дубровин Д.М. 06.02.2023 возбудил исполнительное производство N 29347/23/77005-ИП в отношении ООО "БИО 8".

В Первый арбитражный апелляционный суд 14.02.2023 от ООО "БИО 8" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 29347/23/77005-ИП в связи с затруднительностью поворота исполнения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "БИО 8" отказано.

ООО "БИО 8" не согласилось с данным определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023 N 29347/23/77005-ИП имеются арифметические ошибки, поскольку ООО "БИО 8" должно перечислить на счет ООО "Фармкомплект" 184 714 рублей 72 копейки, что значительно превышает сумму, взысканную судом первой инстанции.

Подробно доводы ООО "БИО 8" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Фармкомплект" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "БИО 8", посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал наличие оснований для приостановления. По этой же причине апелляционный суд не нашел оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном в статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанное положение закона регулирует вопросы исправления описок и (или) явных арифметических ошибок.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о необходимости исправления подлежащей взысканию суммы, указанной в спорном постановлении, на основании части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, путем подачи соответствующего заявления.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-32810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина