Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 01АП-496/23 по делу N А43-32810/2022

г. Владимир

20 марта 2023 г.

Дело N А43-32810/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО 8" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-32810/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363) г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "БИО 8" (ОГРН 1177746607818, ИНН 7714996446) г. Москва, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - истец, ООО "Фармкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИО 8" (далее - ответчик, ООО "БИО 8") о взыскании долга в сумме 91 733 руб. 25 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.08.21 по 18.10.22 в сумме 10 663 руб. 67 коп.

С учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 87 484 руб. 72 коп. долга, 10 906 руб. 83 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.08.21 по 28.11.22, а также проценты за период с 29.11.22 по день фактического исполнения обязательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 14.12.2022 вынес резолютивную часть судебного акта, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: судом взыскано с ответчика в пользу истца 87 484 руб. 72 коп. долга по договору поставки от 30.07.19 N 1, 6 005 руб. 28 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за периоды с 27.08.21 по 31.03.22 и с 01.10.22 по 28.11.22, проценты на долг в сумме 87 484 руб. 72 коп. за период с 29.11.22 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ; в части взыскания остальной суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами за периоды с 27.08.21 по 31.03.22 и с 01.10.22 по 28.11.22 в удовлетворении иска истцу отказано. 21.12.2022 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИО 8" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что акт о предоставлении премии был подписан сторонами, вместе с тем истцом не представлены доказательства фактической поставки товара, указанного в акте. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление товарно-транспортных документов ответчику. Пояснил, что у ответчика отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие поставку товара, указанного в акте.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на эксклюзивном договоре поставки от 30.07.19 N 1, в редакции подписанных протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 01.08.19 N 3, согласно п. 6.3 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 7-11А).

По условиям п. 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется поставлять покупателю биологически активные добавки, разработанные и изготовленные производителем в ассортименте, количестве и по цене, согласованных в приложениях к сделке, с предоставлением эксклюзивного права на его продвижение и продажу на территории РФ, а истец (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар надлежащего качества в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.19 N 3 к договору ответчик предоставляет истцу премию в размере 9% от стоимости закупленного товара по цене, указанной в товарной накладной при условии закупки товара в количестве не менее 5000 упаковок в период с 01.08.19 по 31.10.20 (л.д. 11А).

Сторонами согласовано, что предоставление премии оформляется актом о предоставлении премии (п. 2 дополнительного соглашения N 3).

По условиям п. 3 дополнительного соглашения N 3 выплата премии реализуется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (покупателя) по результатам отчетного периода в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами акта о предоставлении премии.

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период с 08.08.19 по 23.10.20 приобрел у ответчика товар на общую сумму 1 166 463 руб. в количестве 5276 упаковок (л.д. 24-33).

Сторонами согласовано, что указанная премия не является формой торговой скидки, не корректирует (не уменьшает/снижает) цену поставленных товаров и не связана с изменением цены товаров. Сопроводительные документы на товар в связи с предоставлением премии корректировке не подлежат (п. 4 дополнительного соглашения от 01.08.19 N 3).

27.07.21 во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 01.08.19 N 3 стороны подписали акт о предоставлении премии, согласно которому с партии поставки в сумме 972 052 руб. 50 коп. премия истца составляет 91 733 руб. 25 коп. (л.д. 12).

Ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения N 3 оплату премии не произвел, в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 91 733 руб. 25 коп.

Претензией от 06.07.22 N 165 (л.д. 6) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в силу пп. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В этой связи взаимодействие сторон в рамках договора поставки с условием о выплате премий предполагает исполнение покупателем обязательства по приобретению согласованного количества товаров, которое является основанием для выплаты премии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.19 N 3 подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы л.д. 24-33).

Сумма премии в размере 9% проверена судом первой инстанции и признана правомерной с долга в сумме 972 052 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о предоставлении премии от 27.07.21 (л.д. 12) и составляет 87 484 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик доказательств выплаты истцу премии вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 87 484 руб. 72 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате премии, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет суммы процентов, судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов с учетом положений п. 3 дополнительного соглашения от 01.08.19 N 3 о тридцатидневной отсрочке платежа после подписания сторонами акта о предоставлении премии. Суд указал, что последним днем для оплаты премии являлось 26.08.21, а проценты за неосновательное пользование денежными средствами подлежат начислению с 27.08.21.

С учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 487, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению за периоды с 27.08.21 по 31.03.22 и с 01.10.22 по 28.11.22 в сумме 6 005 руб. 28 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на долг в сумме 87 484 руб. 72 коп. за период с 29.11.22 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ предъявлено обосновано и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-32810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова